Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-51802/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-105864/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен судом 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-105864/17, по исковому заявлению ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок"

к ООО "Билетикс.ру"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лукичева Н.В. по доверенности от 20.11.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА АВИАПЕРЕВОЗОК"(далее по тексту- ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЕТИКС. РУ" (далее по тексту- ООО "Билетикс.ру") о взыскании 473246 рублей 72 копейки по соглашению о предоставлении агенту права продажи авиаперевозок от 2016 г., из них: 437000 рублей -неосновательное обогащение, 36246 рублей 72 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2017 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 15.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении агенту права продажи авиаперевозок, в соответствии с которым, ООО "Билетикс.ру" обязалось оказывать агентские услуги по продаже авиабилетов.

В силу п. 4.2 договора, перевозчик -ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" обязался выплачивать агенту -ООО "Билетикс.ру" вознаграждение в размере 20 рублей за один проданный сегмент.

Согласно п. 2.1. 3 соглашения, ООО "Билетикс. ру" обязалось перечислять ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" выручку от продажи авиаперевозок; при этом, в силу п. 4.1 соглашения, все суммы, полученные агентом за продажу авиаперевозок, а также, причитающиеся ему комиссионные, являются собственностью перевозчика -ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" и доверены агенту до тех пор, пока не будут произведены необходимые взаиморасчеты за проданные авиаперевозки с перевозчиком.

Истец ссылается в иске, что единственным денежным обязательством ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" перед ООО "Билетикс.ру" согласно условиям соглашения, является уплата агентского вознаграждения в размере 20 рублей за 1 проданный сегмент.

Факты оказания услуг и уплаты агентского вознаграждения в размере 2240 рублей подтверждаются актами и счетами-фактурами: акт от 30.06.2016 г. N 587, счет-фактура от 30.06.2016 г. N 587 на сумму 160 рублей; акт от 10.07.2016 г. N 603, счет -фактура от 10.07.2016 г. N 603 на сумму 620 рублей; акт от 20.07.2016 г. N 605, счет-фактура от 20.07.2016 г. N 605 на сумму 680 рублей, акт от 31.07.2016 г. N 634, счет-фактура от 31.07 2016 г. N 634 на сумму 780 рублей; какие -либо иные денежные обязательства истца перед ответчиком в подписанном сторонами соглашении отсутствуют.

Также, истец ссылается на свою бухгалтерскую отчетность, из которой следует поступление платежей от ООО 'Билетике.ру" на общую сумму 859760 рублей плтежными поручениями:

-от 07.07.2016 г. N 650 на сумму 53840 руб., назначение платежа: "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании "Тувинские авиалинии" МВЛ за период с 21 по 30 июня 2016 года, НДС не облагается";

-от 18.07.2016 г. N 722 на сумму 175380 руб., назначение платежа "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании "Тувинские авиалинии" МВЛ за период с 01 по 10 июля 2016 г., НДС не облагается";

-от 26.07.2016 г. N 781 на сумму 195820 руб., назначение платежа "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании "Тувинские авиалинии" МВЛ за период с 11 по 20 июля 2016 г., НДС не облагается";

-от 05.08.2016 г. N 853 на сумму 434720 руб., назначение платежа "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании "Тувинские авиалинии" МВЛ за период с 21 по 31 июля 2016 г.. НДС не облагается.

В силу п. 4. 1 соглашения, все денежные средства в сумме 859760 рублей являются собственностью истца.

Истец ссылается на ошибочность перечисления ответчику 437000 рублей платежным поручением от 09.08.2016 г.N 22., которое просит взыскать с ответчика в пользу истца в силу норм ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Судом правомерно определено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. по делу N А40-10537/17-69-96, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Билетикс. РУ" удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" оставлено без рассмотрения.

В данном решении отражено, что 04.08.2016 г. стало известно о невозможности выполнения рейсов авиакомпании "Тувинские авиалинии"; в адрес ответчика поступило официальное письмо от авиакомпании, в котором указано, что перевозчик уведомляет ответчика о необходимости оформить "вынужденные возвраты" и осуществить пассажирам возврат денежных средств в полном объеме.

Ответчик произвел возврат пассажирам денежных средств в сумме 859760 рублей (без учета возврата вознаграждения - 2 240 рублей) согласно реестра.

Истец частично перечислил ответчику денежные средства за произведенные возвраты в сумме 437000 рублей платежным поручением от 09.08.2016 г. N 22.

В силу п. 4.7. соглашения, ответчик обязан осуществлять возврат денежных средств пассажиру в соответствии с правилами тарифа, при этом, суммы возвратов должны учитываться сторонами во взаимных расчетах и быть включены в отчет о продаже.

Исходя из п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г.N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда, что ответчик, как агент, обязан вернуть денежные средства пассажирам за отмененные рейсы, а истец должен был перечислить суммы возвратов истцу.

Ответчик свои обязанности выполнил полностью, произведя пассажирам возвраты в полном объеме в сумме 859760 рублей, а истец выполнил обязанности частично, перечислив лишь часть причитающейся возврату суммы ответчику - 437000 рублей.

Судом правомерно определено, что данная сумма -437000 рублей, не является ошибочно перечисленной суммой истцом ответчику, так как, в назначении платежа ответчиком указано: "возврат выручки от реализации авиаперевозок авиакомпании "Тувинские авиалинии" МВЛ за период с 21 по 31 июля" и данная сумма включена в двусторонний акт сверки расчетов, подписанный сторонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в иске, ввиду недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения у ответчика перед истцом, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу норм ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно нормам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу N А40-105864/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова