г. Москва |
|
15 января 2018 г. |
Дело N А41-82532/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,
при участии в заседании:
от Лосниковой Риты Робертовны: Коняшкина И.В. по доверенности от 07.09.2017;
от Потребительского общества "Энергия-Инвест": представитель не явился, извещен,
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лосниковой Риты Робертовны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу N А41-82532/17, принятое судьей Досовой М.В.,
по исковому заявлению Лосниковой Риты Робертовны к Потребительскому обществу "Энергия-Инвест", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о прекращении членства в потребительском обществе,
УСТАНОВИЛ:
Лосникова Рита Робертовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу (ПО) "Энергия-Инвест", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о прекращении членства в потребительском обществе (л.д. 2-4).
Иск заявлен в соответствии со статьями 13, 19 Федерального закона от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).
Не согласившись с принятым судебным актом, Лосникова Рита Робертовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 51-53).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ПО "Энергия-Инвест", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Лосниковой Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 29 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая настоящий спор не подлежащим рассмотрению арбитражным судом и прекращая производство по делу, установил, что спор возник между потребительским обществом "Энергия-Инвест", являющимся некоммерческой организацией, объединяющей пайщиков - физических лиц, и пайщиком общества, которое фактически оспаривает свой статус члена некоммерческой организации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлены правила подведомственности дел арбитражным судам.
Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).
Так, к ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от субъектного состава, то есть корпоративные споры (глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам": ст. 225.1 - 225.9).
Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом необходимо обратить внимание на то, что корпоративными являются только споры связанным с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (абзац первый статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Как следует из материалов дела, Лосникова Р.Р. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Энергия-Инвест", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о прекращении членства в потребительском обществе.
Согласно пункту 1.1. Устава ПО "Энергия-Инвест", Потребительское общество создано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Целями деятельности Общества является удовлетворение материальных и не материальных потребностей пайщиков (п.3.1.Устава).
В абзаце втором пункта 5 Постановления от 20 января 2003 года N 2 Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъясняется, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, споры с участием которых носят корпоративный характер, следовательно спор между потребительским кооперативом и его участником не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду: содержание спора не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суда со ссылкой на судебные акты по делу N А41-56511/13 Арбитражного суда Московской области отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Доказательств обращения с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции и отказа в принятии к производству этих требований истец в материалы дела и апелляционному суде не представлено.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу N А41-82532/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Председательствующий |
В.А. Мурина |
Судьи |
Н.Я. Гараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-82532/2017
Истец: Лосникова Рита Робертовна
Ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Потребительское общество "Энергия-Инвест"