Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 05АП-9119/17

г. Владивосток

16 января 2018 г.

Дело N А51-23482/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.М. Грачёва,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Смоленской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9119/2017

на решение от 13.11.2017

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-23482/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП"

(ИНН 2508100873, ОГРН 1122508000944)

к Смоленской таможне (ИНН 6729005713, ОГРН 1026701425849)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении N 10113000-1100/2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - "ответчик, таможня, административный орган") о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 30.08.2017 N 10113000-1100/2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере двух третьих суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 036,08 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.11.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Таможенный орган считает ошибочным вывод суда о квалификации вменяемого обществу правонарушения как малозначительного, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у ООО "ТРАНСГРУПП" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, таможней учтены отягчающие вину обстоятельства, а именно совершение однородных правонарушений.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого общество возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованны, не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО "ТРАНСГРУПП" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1991, основанной вид деятельности: управление финансовой деятельностью и деятельностью в сфере налогообложения. Место нахождение - г.Находка, Административный городок, д. б/н.

07.07.2017 в 11 ч. 35 мин. таможенный представитель ООО "ТРАНСГРУПП", действующий на основании договора на оказание услуг N 76 от 03.05.2017 от имени декларанта ООО "ДИСПАЧИ" (142784, Россия, поселение Московская деревня Румянцева, Москва, стр. 2 блок В), подал в ОТОиТК N 4 Краснинского т/п Смоленской таможни (Смоленская обл., Краснинский район, с.п. Красновское, д.Красная Горка, ул.Заречная, д.2) в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию, состоящую из трех товаров - "ПРЯЖА...".

Декларирование производилось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

Данная декларация 07.07.2017 в 12 ч. 46 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен N 10113094/070717/0010708.

Вторым товаром в ДТ заявлено: "пряжа из полиэфирных волокон смешанная с шерстью и волосом животных, состав 48% полиэстера, 26% шерсти мериноса, 13% мохера, 8% акрила, 5% нейлона..." в количестве 33 бобин.

Фактурная стоимость по товару N 2, заявленная в гр. 42 ДТ, составила 764,32 евро. Таможенная стоимость по товару N 2, заявленная в гр. 45 ДТ, равна 66 518,8 руб.

Таможенные платежи, подлежащие уплате по данному товару (гр. 47 ДТ) рассчитаны от таможенной стоимости товара и составили 15897,99 рублей РФ.

Результатами проведенного таможенного досмотра (АТД N 10113094/080717/000407) установлено заявление таможенным представителем ООО "ТРАНСГРУПП" недостоверных сведений по таможенной стоимости товара N 2.

Согласно АТД N 10113094/080717/000407, товар N 2 подразделяется на два артикула "8080" и "8053", общее количество товара N 2 при пересчете составило 33 бобины, таким образом, общее количество товара N 2 декларантом в гр. 31 ДТ заявлено верно.

Согласно формализованному инвойсу N 1/185/2017 от 20.06.2017, представленному в электронном виде вместе с комплектом документов к данной ДТ, цена артикула "8080" равна 764,32 евро, а артикула "8053" равна 1104,69 евро.

Таким образом, общая цена сделки по товару N 2, согласно инвойсу N 1/185/2017 от 20.06.2017, равна 1 869,01 евро. Учитывая вышеизложенное, таможенным представителем в ДТ Jfe 10113094/070717/0010708 по товару N 2 не учтена цена товара по артикулу "8053", а именно 1 104,69 евро.

В ответ на запрос (07.07.2017 17 ч. 12 мин.) о предоставлении объяснения о несоответствии стоимости товара от специалиста по таможенному оформлению поступил ответ в виде объяснения (08.07.2017), содержащий сведения о том, что таможенная стоимость заявлена неверно по причине технической ошибки.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 12.07.2017 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 4 Краснинского т/п Смоленской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-1100/2017 в отношении ООО "Трансгрупп".

30.08.2017 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10113000-1100/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двух третьих суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 12 036,08 руб.

Не согласившись с постановлением Смоленской таможни N 10113000-1100/2017 от 30.08.2017, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции действовавшей на момент подачи декларации в таможенный орган, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) в гр.11а (каждого товара) в первой строке указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, во второй строке указывается в валюте государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, в скобках приводятся код валюты счета и соответствующий курс валюты счета к валюте государства - члена Таможенного союза на день регистрации декларации на товары.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, таможенная стоимость товара N 2, сведения о которой подлежали указанию в графе 45 ДТ, а также, цена указанная в графе 25а ДТС-1 по товару N 2 должна была составить 142 059,05 рублей РФ, в графе 42 ДТ - 1869,01 евро, что на 75 540,24 рублей РФ (по курсу ЦБ РФ на 07.07.2017) или на 1 104,69 евро больше чем заявлено в ДТ, а таможенные платежи должны были составить 33 952,11 рублей РФ, что на 18 054,12 рублей РФ больше, чем заявлено в ДТ.

В нарушение пункта 2 статьи 4 Соглашения и пункта 22 Порядка, таможенным представителем декларанта неверно заявлена цена сделки, а именно не включена сумма в размере 1 104,69 евро по товару N 2 "пряжа из полиэфирных волокон смешанная с шерстью и волосом животных _", артикул "8053", и как следствие, не верное заявление таможенной стоимости в графе 45 ДТ.

В этой связи вывод административного органа о том, что таможенные платежи по ДТ N 10113094/070717/0010708 были занижены на 18 054,12 рублей РФ, является правильным.

На основании статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

На основании статьи 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товаров по ДТ N 10113094/070717/0010708 от ООО "ТРАНСГРУПП", осуществлял работник данной организации, специалист по таможенному оформлению - Приц Сергей Анатольевич.

В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит общество надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Между тем, оценивая доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из текста заявления и приложенных документов следует, что 13.07.2017, т.е. до вынесения оспариваемого постановления, обществом в таможенный орган была представлена новая декларация N 10113094/130717/0011129, которая принята таможенным органом, и товар был выпущен.

Таким образом, заявителем были устранены допущенные им нарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом, только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела обосновано пришел к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере двух третьих суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 12036,08 руб. не оправдывает установленной законом цели.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, в настоящем спорном случае, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение обществом однородного административного правонарушения, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.

По смыслу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Мнение административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае признаков исключительности не подкреплено надлежащими доказательствами, кроме того, не может свидетельствовать об ошибочности вывода суда, поскольку категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2017 по делу N А51-23482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв