Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 19АП-9071/17

г. Воронеж

15 января 2018 г.

Дело N А35-1421/2017

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Земельного комитета города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2017 по делу N А35-1421/2017 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к Земельному комитету города Курска о признании незаконным распоряжения Земельного комитета города Курска от 18.10.2016 N 07.1.01-14/161-ра "Об образовании земельного участка"; об обязании земельного комитета города Курска устранить допущенные незаконным распоряжением от 18.10.2016 N 07.1.01-14/161-ра "Об образовании земельного участка" нарушения прав и законных интересов комитета по управлению имуществом Курской области путем погашения в едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей и образовать в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке, земельный участок площадью 18411 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103075:6, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, урочище "Цветов Лес", относящийся к категории земель населенных пунктов,

третьи лица: АУКО "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

установил: Земельный комитет города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2017 по делу N А35-1421/2017.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.01.2018.

В установленный судом срок (до 12.01.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2017 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.12.2017.

Копия определения суда об оставлении жалобы без движения от 14.12.2017 направлена заявителю заказным письмом по адресу, указанному в жалобе и материалах дела: 305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 69.

Определение от 14.12.2017 было вручено адресату 18.12.2017, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (почтовый идентификатор 39492116172900).

По данным официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определения от 14.12.2017 от Земельного комитета города Курска в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае Земельного комитета города Курска надлежаще извещено о вынесенном определении, обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Земельного комитета города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2017 по делу N А35-1421/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева