Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 15АП-20544/17

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 г.

дело N А32-35378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-35378/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании решения о привлечении к ответственности в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультативный центр "Дедал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.08.2017 N 033V1270000064 в части:

- доначисления страховых взносов в связи с отсутствием посадочных талонов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 560,48 рублей и обязательное медицинское страхование в сумме 3 375,38 рублей;

- доначисления страховых взносов в связи в связи неначислением страховых взносов на суточные, выплаченные при направлении работников в однодневную командировку на обязательное пенсионное страхование в сумме 792 рублей и обязательное медицинское страхование в сумме 183,60 рублей;

- начисления пеней на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 514,03 рублей и обязательное медицинское страхование в сумме 999,11 рублей;

- привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в сумме 4 232,12 рублей;

- привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по статье 48 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 1 600 рублей за непредставление в ходе проверки посадочных талонов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 требования в заявленной части удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить, ссылаясь на законность и обоснованность принятого органом пенсионного фонда решения. Полагает, что в случае приобретения электронного билета оправдательными документами считаются маршрут/квитанция электронного авиабилета. При отсутствии посадочного талона или справки, транспортные расходы не могут признаваться компенсационными и подлежат обложению страховыми взносами. Выплачиваемые при однодневных командировках "суточные" с точки зрения органа пенсионного фонда подлежат классификации как дополнительные выплаты, подлежащие включению в базу для начисления страховых взносов.

Участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по итогам которой составлен акт от 30.06.2017 N 033V10170000065 (т. 1 л.д. 20-28) и вынесено решение от 02.08.2017 N 033V12170000064 (т.1 л.д. 12-19) о привлечении общества к ответственности за выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением общество привлечено к ответственности по статьям 47 и 48 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в связи с выявленными нарушениями, приведшими к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и не доначислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 5560,48 рублей и обязательное медицинское страхование в сумме 3 375,38 рублей, а именно:

- по авансовому отчету от 25.02.2016 N 50 Кривовнос А.Н. авиабилет приобретен в бездокументальной форме (электронный билет) на бумажном носителе на 8 134 рублей. Посадочные талоны к электронному билету из г. Краснодара до г. Москва и из г. Москвы до г. Краснодара отсутствуют;

- по авансовому отчету от 27.06.2015 N 31 авиабилет приобретен в бездокументальной форме (электронный билет) на бумажном носителе на 10 100 рублей. Посадочные талоны к электронному билету из г. Краснодара до г. Москва и из г. Москвы до г. Краснодара отсутствуют;

- по авансовому отчету от 17.03.2015 N 59 авиабилет приобретен в бездокументальной форме (электронный билет) на бумажном носителе на 13 970 рублей. Посадочные талоны к электронному билету из г. Краснодара до г. Москва и из г. Москвы до г. Краснодара отсутствуют;

- по авансовому отчету от 06.06.2014 N 171 Капустянова А.В. авиабилет приобретен в бездокументальной форме (электронный билет) на бумажном носителе на 33 980 рублей. Посадочные талоны к электронному билету из г. Краснодара до г. Москва и из г. Москвы до г. Краснодара отсутствуют.

В 2014 - 2015 не начислены страховые взносы на суточные, выплаченные при направлении работников в однодневную командировку согласно авансового отчета от 17.03.2015 N 59 на 1500 рублей по сотруднику Кривонос А.Н., авансового отчета от 19.09.2104 N 214 на 700 рублей по сотруднику Карачун А.Е., авансового отчета от 29.07.2014 N 157 на 700 рублей по сотруднику Карачун А.Е. и авансового отчета от 30.06.2014 N 181 на 700 рублей по сотруднику Карачун А.Е.

По мнению управления, в результате указанных недоначислений база для начисления страховых взносов занижена. Вследствие чего, недоначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 792 рубля и на обязательное медицинское страхование в сумме 183,60 рублей.

Также управлением было установлено, что обществом самостоятельно доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работнику Лазаревой И.В. за 1 квартал 2016, которые отражены в представленной форме РСВ - 1 за полугодие 2016 в апреле месяце, страховые взносы уплачены 11.05.2016, пени уплачены не были, база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по мнению управления, занижена.

Не согласившись с принятым решением в части, общество обжаловало его в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований обоснованными в виду следующего.

С 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона N 250-ФЗ.

Таким образом, пенсионный фонд и после 01.01.2017 был вправе осуществлять контроль за соблюдением расчетов по начисленным и уплаченным взносам за отчетный (расчетный) период (01.01.2014-31.12.2016), истекший до 01.01.2017, несмотря на то, что оспариваемое решение вынесено управлением, когда Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" уже утратил силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действовавшего период возникновения обязанности общества по уплате исчисленных страховых взносов, плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны были правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны были выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

База для начисления страховых взносов определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ (частью 1 статьи 8 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В пункте 2 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ было установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Привлекая страхователя к ответственности, управление указало на неначисление страховых взносов на суточные, выплаченные при направлении работников в однодневную командировку по авансовым отчетам от 17.03.2015 N 59 Кривонос А.Н. на 1 500 рублей, от 09.09.2014 N 214 Карачун А.Е. на 700 рублей, от 29.07.2014 N 157 Карачун А.Е. на 700 рублей, от 30.06.2014 N 181 Карачун А.Е. на 700 рублей.

Давая правовую оценку данному доводу, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения Трудового кодекса (статьи 165, 166, 168) указал, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Признавая необоснованными доводы управления о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму суточных, выплаченных при однодневных командировках, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела достоверно был подтвержден факт направления работников в однодневные командировки (поездки), по результатам исполнения которых на основании авансовых отчетов выплачивалось возмещение, связанное с выполнением трудовой функции вне места постоянной работы и места своего жительства.

Следовательно, такие выплаты не могли являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

По факту занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и недоначисление взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 560, 48 рублей и обязательное медицинское страхование в сумме 3 375, 38 рублей ввиду отсутствия посадочных талонов к электронным авиабилетам по авансовым отчетам от 25.02.2106 N 50 Кривонос А.Н. на 8 134 рублей, от 27.02.2015 N 31 Кривонос А.Н. на 10 100 рублей, от 17.03.2015 N 59 Кривонос А.Н. на 13 970 рублей, от 06.06.2014 N 171 Капустянов А.В. на 33 980 рублей, судом верно указано на то, что представление таких документов пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749) не предусмотрено.

Фактический перелет работников и проживание их в гостинице подтверждается приказами о направлении работника в командировку, электронными билетами, командировочными удостоверениями, счетами и кассовыми чеками.

Привлечение общества к ответственности за нарушение статьи 48 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суд также посчитал незаконным в связи с отсутствием таких документов у общества и реальной невозможностью их предоставления.

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлечение к ответственности по норме закона, утратившего силу, недопустимо.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому апелляционным судом учтены быть не могут и отклоняются.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу А32-35378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко