Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 13АП-31945/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-51137/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Связь-Строймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-51137/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Техно-С.Петербург сервис"

к ООО "Связь-Строймонтаж"

о взыскании 2 975 602 руб.,

установил:

ООО "Связь-Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017.

Апелляционная жалоба определением от 07.12.2017 была оставлена без движения по 12.01.2018, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Документ, указанный в пункте 3 приложения к апелляционной жалобе, подателем жалобы не приложен и отсутствует, что подтверждается сведениями "Электронное дело" в системе "Мой арбитр" картотеки арбитражных дел.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в качестве адреса для корреспонденции: 198412, Россия, Санкт-Петербург, Ломоносов, Дворцовый пр., 22, лит. А, пом. 8, вручена подателю 15.12.2017 (номер заказного письма 19084414443392).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31945/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская