Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 10АП-18484/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А41-56337/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-56337/17, принятое судьей Фаньян Ю.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию от 30.04.2014 с участием автомашины "ГАЗ" (г.р.з. Е443ОС54, страховой полис ССС 0649087519) и автомашины "ГАЗ" (г.р.з. В108ТТ154) в размере 4 059,30 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-56337/17 исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом, под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику. Под основанием иска следует понимать фактические обстоятельства конкретного дела, из которых вытекает право требования, на которых истец их основывает.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела иска является взыскание страхового возмещения, основанием - ДТП, произошедшее 30.04.2014 с участием автомашины "ГАЗ" (г.р.з. Е443ОС54, страховой полис ССС 0649087519) и автомашины "ГАЗ" (г.р.з. В108ТТ154).

В рамках дела N А41-48718/14 рассматривался аналогичный иск ООО СК "Цюрих" (правопредшественник ООО "Зетта Страхование") к ООО "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО СК "Росгосстрах") хотя и сумма иска отличалась (в настоящем деле - 4 059,30 руб., в деле N А41-48718/14 - 10 020, 50 руб.). Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2014 по делу N А41-48718/14.

Апелляционный суд отмечает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации мотивировано, помимо прочего, платежным поручением N 105236 от 05.06.2014 на сумму 21 031,20 руб., в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы платежными поручениями N 105236 от 05.06.2014 на сумму 22 580 руб. и N 132391 от 23.07.2014 на сумму 4 059,30 руб., а также отчетами об оценке на соответствующие суммы.

Таким образом, обращение в суд с рассматриваемыми целями имело целью преодолеть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-48718/14.

Соответственно, рассмотрение по существу требования, заявленного в рамках настоящего дела, то есть фактически установление иной суммы страхового возмещения по тому же страховому случаю, противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, а также принципу правовой определенности.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-56337/17 отменить.

Производство по делу N А41-56337/17 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов