Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-64534/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-182855/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. по делу N А40-182855/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по иску ПАО "ТГК N 1" к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ", с участием третьих лиц АО "ЦФР", АО "АТС" о взыскании задолженности в размере 63 743 029, 95 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" долга в размере 63 743 029 руб. 95 коп. за поставленную энергию и мощность за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. по договорам о предоставлении мощности N DPMC-E-10002211-PERVGENK-VOLGOGEN0166-AD-01C-10 от 05.12.2010 г.; купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности КОМ-30001071-PERVGENK-VOLGOGEN-l-17-VV-l от 01.01.2016 г., а также регулируемым договорам RDN-PVOLGOGE-SKOLEN11-01-KR- 17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN13-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN15-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN16-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN18-02-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLENE3-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLENE4-01-KR-17-Е.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не доказаны основание своих требований определенными доказательствами, а именно в материалы дела не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур с отраженными в них данными об объемах поставленной энергии и ее стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "АТС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172, Публичное акционерное общество "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 018-ДП/08 от 31.03.2008 г. (далее - Договор о присоединении).

Во исполнение указанного Договора о присоединении, между Публичным акционерным обществом "ТГК-1" (Продавец), Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель), Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - коммерческий оператор (далее - АТС), Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (ЦФР, агент), Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (системный оператор), Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (совет рынка"), который осуществляет функции контроля за соблюдением Правил оптового и Регламентов оптового рынка Продавцом и Покупателем и организациями коммерческой и технологической инфраструктуры (АТС, ЦФР, Системным оператором) были заключены договоры купли продажи электрической энергии и мощности, в том числе: о предоставлении мощности N DPMC-E-10002211-PERVGENK-VOLGOGEN0166-AD-01C-10 от 05.12.2010 г.; купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности КОМ-30001071-PERVGENK-VOLGOGEN-l-17-VV-l от 01.01.2016 г., а также регулируемые договоры: RDN-PVOLGOGE-SKOLEN11-01-KR- 17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN13-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN15-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN16-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLEN18-02-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLENE3-01-KR-17-Е RDN-PVOLGOGE-SKOLENE4-01-KR-17-Е.

В соответствии с условиями указанных договоров за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. передано Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" электроэнергия и мощность на общую сумму 63 743 029 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 743 029 руб. 95 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным, в связи с чем, его удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акты объемов потребления электрической энергии и мощности содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены доказательства направления актов и расчетных документов в адрес ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 г. по делу N А40-182855/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев