Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-26701/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А26-4795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. М. Голованюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26701/2017) ГБУЗ Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2017 по делу N А26-4795/2017(судья Борунов И.Н.), принятое по иску ООО "НикаМед"

к ГБУЗ Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Победенная О. Ю. (доверенность от 30.03.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НикаМед" (ОГРН 1127847599956, ИНН 7842485214, место нахождения: 198216, г.Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 26, корп.2, кв.127; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница" (ОГРН 1021000977634, ИНН 1011000117, место нахождения: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкого, д. 6; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 120 476 руб. 55 коп., в том числе 895 016 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту от 29.09.2015 N 41, 225 460 руб. 25 коп. пени, а также 24 205 руб. расходов по оплату государственной пошлины и 309 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 23.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе учреждение просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика 225 460 руб. 25 коп. пени и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет пени по государственному контракту от 29.09.2015 N 41 произведен истцом без учета платежного поручения от 14.04.2017 N 525214 и даты фактической поставки товара, с нарушением условий пункта 7.2 государственного контракта от 29.09.2015 N 41 и пункта 7.4 государственного контракта от 25.09.2015 N 40. По мнению подателя жалобы, пени по государственному контракту от 29.09.2015 N 41 составляют 173 430 руб. 14 коп., по государственному контракту от 25.09.2015 N 40 - 11 528 руб. 60 коп.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 29.09.2015 N 41 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства на поставку растворов, реактивов, расходных материалов для лаборатории учреждения в количестве, определенном в спецификации (приложение N1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется своевременно оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Порядок сдачи и приемки товара определен сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара производится по адресу: г. Беломорск, ул. Мерецкова, 6 (клинико-диагностическая лаборатория) в полном объеме в комплекте с документацией: счет-фактура (счет), акт приема-передачи, накладная с указанием отпускных цен поставщика.

Поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика в соответствии с производственной необходимостью в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявки.

Согласно пункту 4.2 контракта в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара по акту приема-передачи заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие его количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте и оформляет результаты такой приемки подписанием накладной.

При приемке товара заказчик проверяет соответствие качества, комплектности товара и сопроводительных документов условиям контракта и сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах; проверяет полноту и правильность оформления документации поставщика на предмет соответствия условиям настоящего контракта; проверяет наличие/отсутствие внешних повреждений оригинальной упаковки; при необходимости запрашивает от поставщика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам (пункт 4.3 контракта).

Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной и акте приема-передачи товара (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 1 930 793 руб.

По условиям пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 930 793 руб., что подтверждается товарными накладными.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 895 016 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.3 контракта начислены пени в сумме 225 460 руб. 25 коп.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 7.3 контракта в сумме 225 460 руб. 25 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком срока оплаты, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.3 контракта.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался не неправильность произведенного истцом расчета пени, указав, что расчет пени по государственному контракту от 29.09.2015 N 41 произведен истцом без учета платежного поручения от 14.04.2017 N 525214 и даты фактической поставки товара, с нарушением условий пункта 7.2 государственного контракта от 29.09.2015 N 41 и пункта 7.4 государственного контракта от 25.09.2015 N 40. Согласно представленному ответчиком расчету, пени по государственному контракту от 29.09.2015 N 41 составляют 173 430 руб. 14 коп., по государственному контракту от 25.09.2015 N 40 - 11 528 руб. 60 коп.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Произведенный расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям пункта 4.4 контракта в совокупности с условиями пунктов 4.1 - 4.3 контракта, а также фактическим обстоятельствам дела.

Произведенная ответчиком по платежному поручению от 14.04.2017 N 525214 частичная оплата учтена истцом при расчете пени.

Ссылка подателя жалобы на государственный контракт от 25.09.2015 N 40 несостоятельна, поскольку основанием для обращения общества в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по государственному контракту от 29.09.2015 N 41.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с учреждения 225 460 руб. 25 коп. пени.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2017 по делу N А26-4795/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова