Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 03АП-7091/17

г. Красноярск

15 января 2018 г.

Дело N А33-1871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2017 года по делу N А33-1871/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за сентябрь 2015 года в размере 59 220 895 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656 584 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 340 рублей 06 копеек - долга за сентябрь 2015 года. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении со стороны истца пункта 188 Основных положений, поскольку между истцом и ответчиком подписан регламент взаимодействия, в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении, согласно которому акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату в течении 2 рабочих дней для исправления. Исправленные акты включаются в объем переданной электроэнергии в том расчетном периоде, в котором предоставлены с устранением недочетов. Разногласия истца и ответчика возникли в отношении следующих граждан: Гузик Г.И., Кривелева К.С., Тарасова Н.С., Магда Л.А., Безруковой В.М., Лещишина Г.Н., Алташкиной З.Н., Евстратько О.В.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013 об обязании ПАО "МРСК Сибири" заключить с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, спорные пункты договора изложены в редакции, определённой судом (т.1 л.д.152-182).

Согласно п. 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением N 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме N 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме N 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (тихи) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении N 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные доку меты в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении N N 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений N 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении N 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, стороны согласовали в разделе 7 договора

Как указывает истец, сетевой организацией надлежащим образом были исполнены обязательства по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителям в сентябре 2015 года, что подтверждается актами по безучетному потреблению электроэнергии в отношении бытовых потребителей (граждан).

Истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2015 года, а также счет-фактура от 30.09.2015 N 4/017278 (письмо N 1.3/03/20076-исх. от 07.10.2015) (т.1 л.д.183-185).

Согласно акту об оказании услуг стоимость услуг за сентябрь 2015 года составила 603 636 481 рубль 18 копеек. Ответчиком акт об оказании услуг был возвращен истцу, подписан с протоколом разногласий, услуги были приняты ответчиком на сумму 569 495 877 рублей 77 копеек.

Неоспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии ответчиком оплачена в сумме 527 502 104 рубля 79 копеек (платежными поручениями от 20.10.2015 N 14334 и от 21.10.2015 N 14382) (т.1 л.д.186-187), а также принятием зачета встречных однородных обязательств по письму от 17.07.2015 N 09-30/273 на сумму 155 020 149 рублей 782 копеек. Истцом не принята к зачету сумма 41 993 782 рубля 98 копеек (поскольку по мнению истца зачет не соответствует требованиям закона).

Сумма разногласий составила: 34 140 593 рубля 41 копейка - оспариваемая ответчиком неоплаченная часть и 41 993 782 рубля 98 копеек неоспариваемая часть задолженности, в связи с непринятием зачета встречных однородных требований.

Определением от 09.02.2017 по делу N А33-1220/2016 требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 788 078 рублей 36 копеек - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за сентябрь 2015 года, образовавшегося в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении граждан - бытовых потребителей, выделено в отдельное производство, делу присвоен N А33-1871/2017

Таким образом, предметом спора в рамках настоящего дела являлись разногласия по актам безучетного потребления составленных в отношении граждан бытовых потребителей на общую сумму 788 078 рублей 36 копеек (в судебном акте судом первой инстанции приведен перечень потребителей и реквизиты спорных актов).

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по 22 актам безучетного потребления, составленных в отношении следующих граждан бытовых потребителей: Геворкяна Ж. Е., Танеевой О. В., Харламовой Т. Т., Потапова Г.М., Карапузиной Г. И., Большедворского С.П., Нальковского Б. М., Торопова М. М., Конькова В. В., Марченко Л. Н., Шиповой М. В., Эргардта А. В., Шевцовой Г. М., Решетовой Л. Г., Еремеева Ю. А., Сечкиной В. И., Ляпина Г. Н., Барон М. В., Чеснокова С. В., Васильевой Е. А., Пшеничного А. М., Шестаковой Л. Н.

В указанной части решение не обжалуется. Решение обжалуется в части актов составленных в отношении граждан: Гузик Г.И., Кривелева К.С., Тарасова Н.С., Магда Л.А., Безруковой В.М., Лещишина Г.Н., Алташкиной З.Н., Евстратько О.В.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири"; исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, предметом, которого в том числе являются обязательства сетевой организации оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением N 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актам о безучетном потреблении за сентябрь 2015 года, составленными в отношении бытовых потребителей (граждан): Гузик Галины Ивановны (акт о безучетном потреблении от 09.09.2015 N 24181550) на сумму 44 807 рублей 35 копеек; Кривелева Константина Сергеевича (акт о безучетном потреблении от 15.09.2015 N 24181780) на сумму 4 007 рублей 80 копеек; Тарасова Николая Степановича (акт о безучетном потреблении от 15.09.2015 N 24181763) на сумму 95 078 рублей 98 копеек; Магды Людмилы Александровны (акт о безучетном потреблении от 10.09.2015 N 24181783) на сумму 33 513 рублей 86 копеек; Безруковой Валентины Михайловны (акт о безучетном потреблении от 04.09.2015 N 24181680) на сумму 3 480 рублей 28 копеек; Лещишина Геннадия Николаевича (акт о безучетном потреблении от 18.09.2015 N 24181768) на сумму 17 215 рублей 61 копейка; Алташкиной Зои Николаевны (акт о безучетном потреблении от 19.09.2015 N 24181816) на сумму 28 674 рубля 98 копеек; Евстратько Ольги Валерьевны (акт о безучетном потреблении от 23.09.2015 N 24181788) на сумму 2 426 рублей 91 копейка, итого на общую сумму 229 205 рублей 77 копеек, стороны не достигли согласия по урегулированию возникших разногласий.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и обоснованно указал, что отношения сторон регулируются в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разделом VII Правил N 354 установлен порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пунктам 81, 81(10) и 81(11) Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Как следует из пункта 81(12) Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (пп. "а").

Согласно сведениям, указанным в актах проверки приборов учета в отношении спорных потребителей, сетевой организацией установлены следующие нарушения:

- срыв пломбы на крышке прибора учета (далее - ПУ) и самовольный демонтаж ПУ потребителем, своевременно не уведомил сетевую компанию о случайном срыве или повреждении пломбы, по акту о безучетном потреблении от 09.09.2015 N 24181550 в отношении потребителя Гузик Г.И.;

- срыв пломбы (отсутствуют пломбы гос.поверителя и сетевой компании) и потребитель своевременно не уведомил сетевую компанию о случайном срыве или повреждении пломбы, по акту о безучетном потреблении от 15.09.2015 N 24181763 в отношении потребителя Тарасова Н.С., по акту от 10.09.2015 N 241801765 в отношении потребителя Кривлева К.С. и по акту о безучетном потреблении от 18.09.2015 N 24181768 в отношении потребителя Лещишина Г.Н.,

- нарушена пломба гос.поверителя на кожухе ПУ (свободно перемешается на опломбировочной проволоке) по акту о безучетном потреблении от 10.09.2015 N 24181783 в отношении потребителя Магды Л.А., аналогично по акту о безучетном потреблении от 04.09.2015 N 24181680 (на пломбе отсутствует оттиск госповерителя) в отношении потребителя Безруковой В.М., и по акту о безучетном потреблении от 19.09.2015 N 2418801816 в отношении потребителя Алташкиной З.Н.,

- отсутствует пломба электроснабжаюшей организации на клеммной крышке ПУ, по акту о безучетном потреблении от 18.09.2017 N 241801788 в отношении потребителя Евстатько О.В. (устранены на месте).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что установленные истцом при проверке приборов учета нарушения в силу прямого регулирования спорных отношений пунктом 59 Правил N 354 свидетельствуют о выходе приборов учета из строя, в связи с чем расчет объема потребленной указанными гражданами электроэнергии подлежит исчислению с учетом указанного пункта Правил N 354.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии по указанным актам, правомерно признал его неверным, поскольку данный расчет произведен по мощности несанкционированного подключения оборудования, а также при расчете, истец не вычел ранее начисленный потребителю объем электроэнергии.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет долга, с указанием объемов потребленной данными гражданами электроэнергии, исходя из пункта 59 Правил N 354, согласно которому задолженность ответчика перед истцом в отношении данных потребителей составляет 340 рублей 06 копеек, в том числе: Кривелева К.С. - 157 рублей 59 копеек, Алташкина З.Н. - 41 рубль 47 копеек, Евстратько О.В. - 141 рубль. По остальным потребителям задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Повторно проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает верным контррасчет ответчика.

Выводы суда первой инстанции, что спорные акты проверки приборов учета и акты безучетного потребления составлялись истцом в присутствии потребителей и подписаны потребителями, в актах зафиксированы нарушения в учете электроэнергии, в связи с чем стоимость услуг по передаче объема потребленной указанными в актах гражданами электроэнергии, рассчитанного, в том числе, с учетом доводов ответчика, подлежит оплате ответчиком в пользу истца в признанной судом обоснованной общей сумме 340 рублей 06 копеек.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что вывод суд первой инстанции о нарушении со стороны истца пункта 188 Основных положений, в отношении следующих граждан: Гузик Г.И., Кривелева К.С., Тарасова Н.С., Магда Л.А., Безруковой В.М., Лещишина Г.Н., Алташкиной З.Н., Евстратько О.В. - является необоснованным и противоречащим материалам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года по делу N А33-1871/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская