Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-31190/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А21-2892/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сапфир" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 по делу N А21-2892/2017 (судья Шанько О.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"

к Жигалкину Алексею Борисовичу

3-е лицо: обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 по делу N А21-2892/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу (ООО "Сибирский деликатес Калининград") копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом ООО "Сапфир" было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 10.01.2018 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по почтовому адресу ООО "Сапфир", указанному в апелляционной жалобе (236036, Калининград, а/я 1006), получена адресатом 13.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084414398234.

Кроме того, из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 05.12.2017.

Исполняя определение суда ООО "Сапфир" 25.12.2017 направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением справки МИФНС России N 9 по г. Калининграду от 13.12.2017 N 06-09/27958 об отсутствии сведений о банковских счетах.

Между тем, нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица (ООО "Сибирский деликатес Калининград"), на что подателю жалобы было указано в письме апелляционного суда от 28.12.2017.

До настоящего времени ООО "Сапфир" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда, следовательно, ООО "Сапфир" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Сапфир" не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку подателем жалобы в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-31190/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 32-х листах.

Судья

В.Б. Слобожанина