Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 12АП-13676/17

г. Саратов

15 января 2018 г.

Дело N А57-21645/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Ваньковой Елены Александровны (Саратовская область, г. Балашов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57-21645/2014, (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чистова Василия Александровича (ОГРН 309644012700025 ИНН 644000061475; Саратовская обл., г. Балашов, ул. 8 Марта, д. 48) Железинского А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2014, заключенного между Чистовой Г.А. и Ваньковой Е.А. и о применении последствий недействительности сделки и заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о признании недействительной сделки по предоставлению Чистовым Василием Александровичем Чистовой Галине Александровне нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества, о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от 30.06.2014, заключенный между Чистовой Галиной Александровной и Ваньковой Еленой Александровной и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Чистова Василия Александровича (ОГРН 309644012700025 ИНН 644000061475; Саратовская обл., г. Балашов, ул. 8 Марта, д. 48) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ваньковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57-21645/2014.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 декабря 2017 года.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам.

Почтовое отправление (410031 16734 17 0) было направлено по адресу: 412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. 8 марта, д.48. Получено адресатом 23 ноября 2017 года. Кроме того в сервисе "Картотека арбитражных дел" определение опубликовано 14 ноября 2017 года.

Ваньковой Еленой Александровной 12 декабря 2017 года представлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Чистова В.А., Чистовой Г.А., арбитражного управляющего Жихарева А.В., однако среди представленных документов отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России", Кузьминой Т.А., Хашова А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам.

Почтовое отправление (410031 17680 86 5) было направлено по адресу: 412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. 8 марта, д.48. Получено адресатом 27 декабря 2017 года. Кроме того в сервисе "Картотека арбитражных дел" определение опубликовано 14 декабря 2017 года.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 января 2017 года получено ходатайство Ваньковой Елены Александровны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство мотивировано тем, что у заявителя жалобы отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении от 13 декабря 2017 года в связи с новогодними праздниками и продолжительными нерабочими днями.

Суд не находит оснований, для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения Ваньковой Елены Александровны об оставлении его апелляционной жалобы без движения и был предоставлен (в совокупности) двухмесячный срок на устранение имевшихся недостатков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Ваньковой Еленой Александровной не принято, уважительных причин их непринятия в течение фактически двух месяцев не приведено.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ваньковой Елене Александровне в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

возвратить апелляционную жалобу Ваньковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу N А57-21645/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.А. Макаров