Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-26525/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-90177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бачурина Д.В. по доверенности от 06.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26525/2017) ООО "ТАУРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-90177/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску САО "ВСК"

к ООО "ТАУРА"

о взыскании

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАУРА" (адрес: 198097, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 47, здание АБК КВЦ/4-Й ЭТАЖ, ПОМ. N 4-3, ОГРН: 1079847065561) (далее ответчик) 526 359 руб. 38 коп. в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленными на сумму 526 359 руб. 38 коп. за период с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 526 359 руб. 38 коп. в порядке суброгации, а также 13 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 04.12.2017 судебное заседание отложено на 15.01.2018 в 10 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 по адресу: г. Москва Проектируемый пр-д 5113 д.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 38787-0000010-91 государственный регистрационный знак Е538ВС777, под управлением водителя Хайрилаева Х.Н. и автомобиля ЗИЛ 432932 государственный регистрационный знак К828УУ199, под управлением Ли П.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ли П.Г. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, а именно, водитель Ли П.Г., управляя автомобилем ЗИЛ 432932 регистрационный знак К828УУ199, следовал по проезжей части Батюнинского проезда ( Проектируемый проезд 5113) со стороны ул.

Шоссейная, в направлении к тупику, и вблизи дома 25, выехал на полосу встречного направления движения, где произвел наезд на стоящий автомобиль " 38787-0000010" г.р.н. Е538ВС777, под управлением водителя Хайрилаева Х.Н.

В результате ДТП был поврежден автомобиль " 38787-0000010" г.р.н. Е538ВС777, принадлежащий ЗАО " Европлан"

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО "ВСК", договор страхования N 14864C5GS 1248, вид полиса - КАСКО.

По результатам осмотра грузового автомобиля "38787-0000010" г.р.н. Е538ВС777, на основании положений Правил страхования САО ВСК от 28.03.2008 г., случай признан страховым.

Стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля " 38787-0000010" регистрационный знак Е538ВС777 составила 915 551 руб. 11 коп., что превышает 75 % его действительной стоимости равной на дату ДТП 1 336 359,38 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан САО "ВСК" полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования.

В силу п. 8.1.8 п. б Правил, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, за минусом франшизы при передачи поврежденного ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков.

На основании дополнительного соглашения, годные остатки транспортного средства "38787-0000010" г.р.н. Е538ВС777 были переданы страховщику САО "ВСК", и согласно договору купли-продажи проданы за 410 000 руб.

В соответствии с Правилами страхования каско от 28.03.2008 г., лизингополучателю ПАО "Европлан" по данному событию САО ВСК выплатило страховое возмещение в размере 1 336 359 руб. 38 коп., в соответствии с платежными поручением N 60241 от 20.06.2016 г.)

В обоснование иска истец указал, что на момент ДТП виновный водитель Ли П.Г. управлял грузовым автомобилем ЗИЛ 432932 г.р.н. К828УУ199, принадлежащим ООО "Таура", ответственность которого была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев" ФЗ-40 от 25.04.2002 г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014 г.)

В связи с чем, САО ВСК направило в адрес последней требование о возмещении суммы лимита 400 000 рублей.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца в оставшейся части в сумме 526 359 руб. 38 коп. является ответчик, САО "ВСК" направило претензию ООО "Таура" о возмещении ущерба.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворения в части взыскания 526 359 руб. 38 коп. в порядке суброгации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае, ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести собственник транспортного средства.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно справке о дородно-транспортном происшествии от 05.08.2015 г. (л.д.27), определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28) собственником а/м ЗИЛ 432932 госномер К828УУ199 под управлением Ли П.Г., является ООО "Туара", расположенное в г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, д22.

Доказательства того, что транспортное средство ЗИЛ 432932 госномер К828УУ199 принадлежит ответчику (ООО "Туара", место нахождения: 198097, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 47, здание АБК КВЦ/4-Й ЭТАЖ, ПОМ. N 4-3, ОГРН: 1079847065561), в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 526 359 руб. 38 коп. в порядке суброгации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-90177/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН: 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАУРА" (адрес: 198097, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 47, здание АБК КВЦ/4-Й ЭТАЖ, ПОМ. N 4-3, ОГРН: 1079847065561) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова