Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-37780/18

г. Москва

9 августа 2018 г.

Дело N А40-70861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Янина Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-70861/18, принятого судьей Паньковой Н.М.,

по иску ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503, ИНН 7714275324, 123007, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я, 7, 2А, дата регистрации 12.08.2002)

к ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027720012033, ИНН 7720271180, 111123, ГОРОД МОСКВА,ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 56, СТР.32, дата регистрации 25.12.2002)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Копылова К.Н по доверенности от 22 января 2018;

от ответчика - Леонтьев Р.Н по доверенности от 06 июня 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФСК "АРКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 24 039 777 руб. 22 коп. в том числе:

задолженность по договору денежного займа с процентами N 06 от 18.11.2016 в том числе: 10 000 000 руб. - сумму основного долга, 2 017 448 руб. 90 коп. - проценты на сумму займа, 862 465 руб. 75 коп. - сумму неустойки,

задолженность по договору денежного займа с процентами N 07 от 26.12.2016 в том числе: 5 000 000 руб. - сумму основного долга, 949 298 руб. 22 коп. - проценты на сумму займа, 472 157 руб. 53 коп. - сумму неустойки,

задолженность по договору денежного займа с процентами N 08 от 07.02.2017 в том числе: 3 984 947 руб. 42 коп. - сумму основного долга, 643 596 руб. 32 коп. -проценты на сумму займа, 77 842 руб. 95 коп. - сумму неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-70861/18, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части уменьшения взысканной неустойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в деле имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности старался производить оплату полученного товара и систематически уменьшал размер своего долга, что в указанных обстоятельствах является основанием для применения ст. 333 ГК РФ

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о применении положений ст. ст. 307-308, 807,809,810, 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ИФСК "АРКС" (займодавец) и ООО "Инвестспецстрой" (заемщик) были заключены следующие Договоры денежного займа с процентами, обязательства по возврату которых Ответчиком не исполнены:

Договор денежного займа с процентами N 06 от 18.11.2016 г., согласно которому Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 06, Заимодавец должен предоставить сумму займа Заемщику частями, по заявкам Заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение 2-х рабочих дней с даты получения заявки.

Согласно п. 2.3 Договора N 06, Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31 марта 2017 г.

Согласно п. 2.5 Договора N 06, Заемщик обязался в день возврата суммы займа уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % годовых.

Истец исполнил обязательства по Договору N 06 надлежащим образом:

28.11.2016 г. (вх. N 6377) от Заемщика поступила Заявка N 1 от 25.11.2016 г. о перечислении займа в размере 10 000 000 рублей;

29.11.2016 г. Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4863 от 29.11.2016 г.

В свою очередь, Заемщик обязательства по Договору N 06 не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил.

В связи с неисполнением Заемщиком в установленный Договором N 06 срок обязательства по возврату суммы займа и процентов, в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. N 0059 от 15.01.2018 г., в которой Истец требовал перечислить невозвращенную Заемщиком сумму займа в размере 10 000 000 рублей, а так же начисленные на сумму займа по состоянию на 15.01.2018 г. проценты за пользование займом в размере 1 692 791 рублей, претензия была получена Ответчиком 22.01.2018 года. Ответа на претензию не поступило, требование добровольно не исполнено.

Договор денежного займа с процентами N 07 от 26.12.2016 г., согласно которому Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 07, Заимодавец должен предоставить сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 2.3 Договора N 07, Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 01 марта 2017 г.

Согласно п. 2.5 Договора N 07, Заемщик обязался в день возврата суммы займа уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % годовых.

Истец исполнил обязательства по Договору N 07 надлежащим образом, перечислил на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 5 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5413 от 28.12.2016 г.

В свою очередь, Заемщик обязательства по Договору N 07 не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил.

В связи с неисполнением Заемщиком в установленный Договором N 07 срок обязательства по возврату суммы займа и процентов, в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. N 0057 от 15.01.2018 г., в которой Истец требовал перечислить невозвращенную Заемщиком сумму займа в размере 5 000 000 рублей, а так же начисленные на сумму займа по состоянию на 15.01.2018 г. проценты за пользование займом в размере 786 969 рублей 48 копеек, претензия была получена Ответчиком 22.01.2018 года. Ответа на претензию не поступило, требование добровольно не исполнено.

Договор денежного займа с процентами N 08 от 07.02.2017 г., согласно которому Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора N 08, Заимодавец должен предоставить сумму займа Заемщику частями, по заявкам Заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение 2-х рабочих дней с даты получения заявки.

Согласно п. 2.3 Договора N 08, Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2017 г.

Согласно п. 2.5 Договора N 08, Заемщик обязался в день возврата суммы займа уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % годовых.

Истец исполнил обязательства по Договору N 08 надлежащим образом: 15.02.2017 г. (вх. N 0682) от Заемщика поступила Заявка N 1 от 14.02.2017 г. о перечислении займа в размере 5 000 000 рублей;

17.02.2017 г. Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 657 от 17.02.2017 г.

В свою очередь, Заемщик обязательства по Договору займа исполнил частично:

Платежным поручением N 53 от 07.03.2017 г. Заемщиком было произведено частичное погашение займа по Договору N08, в размере 1 015 052 руб. 58 коп.

Платежным поручение N 54 от 07.03.2017 г. Заемщиком были уплачены начисленные по состоянию на 07.03.2017 г. проценты на сумму займа по Договору N 08 в размере 36 986 руб. 30 коп.

Оставшуюся сумму займа по Договору N 08 в размере 3 984 947 руб. 42 коп. Заемщик в установленный срок не вернул, проценты за пользование суммой займа со дня частичного погашения займа не выплатил.

В связи с неисполнением Заемщиком в установленный Договором срок обязательства по возврату суммы займа и процентов, в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. N 0058 от 15.01.2018 г., в которой Истец требовал перечислить невозвращенную Заемщиком сумму займа в размере 3 948 947 рублей 42 копейки, а так же начисленные на сумму займа по состоянию на 15.01.2018 г. проценты за пользование займом в размере 514 221 рублей 99 копеек, претензия была получена Ответчиком 22.01.2018 года. Ответа на претензию не поступило, требование добровольно не исполнено.

Согласно представленным доказательствам, и требованиям иска, за ответчиком числится не погашенной задолженность в общем размере 24 039 777 руб. 22 коп. в том числе:

задолженность по договору денежного займа с процентами N 06 от 18.11.2016 в том числе: 10 000 000 руб. - сумму основного долга, 2 017 448 руб. 90 коп. - проценты на сумму займа, 862 465 руб. 75 коп. - сумму неустойки,

задолженность по договору денежного займа с процентами N 07 от 26.12.2016 в том числе: 5 000 000 руб. - сумму основного долга, 949 298 руб. 22 коп. - проценты на сумму займа, 472 157 руб. 53 коп. - сумму неустойки,

задолженность по договору денежного займа с процентами N 08 от 07.02.2017 в том числе: 3 984 947 руб. 42 коп. - сумму основного долга, 643 596 руб. 32 коп. - проценты на сумму займа, 77 842 руб. 95 коп. - сумму неустойки.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом первой инстанции был проверен, признан правильным, ответчиком оспорен не был.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворенное требование относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 06 за период с 01.04.2017 г. по 04.04.2018 г. в сумме 862.465 руб. 75 коп., по договору N 07 за период с 02.03.2017 г. по 04.04.2018 г. в сумме 472.157 руб. 53 коп., по договору N 08 за период с 01.01.2018 г. по 04.04.2018 г. в сумме 77.842 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признал его верным и обоснованным.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В настоящем деле расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Более того, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ введен в действие пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах взыскание неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-70861/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан