Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 02АП-9709/17

г. Киров

15 января 2018 г.

Дело N А29-9125/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу N А29-9125/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Республиканская генерирующая компания" (ОГРН 1081101006854, ИНН 1101138543)

к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1141101001557, ИНН 1101148661)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская генерирующая компания (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 611 455 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 23.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу N А29-9125/2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что задолженность ответчика за электроэнергию перед истцом образовалась в связи с трудным финансовым положением ответчика, вызванным систематическими неплатежами за отпущенную электроэнергию организациями сферы жилищно-коммунального хозяйства, населения, предприятиями бюджетной сферы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 09.01.2018 от Компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу N А29-9125/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова