|
15 января 2018 г.
|
Дело N А43-28086/2017
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (ИНН 5904123510, ОГРН 1055901628364) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу N А43-28086/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 08.08.2017 N 06-12/172/2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Областная Продовольственная Компания" (далее по тексту - Общество) проведены мероприятия по контролю за соблюдением минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, установленных приказами Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н и от 27.04.2016 N55н.
Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 N 06-12/172/2017.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 08.08.2017 Управление вынесло постановление N 06-12/172/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 26.10.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Также Общество заявило ходатайство о вызове сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрел и отклонил, поскольку позиция Общества относительно существа спора достаточно полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости рассмотрения апелляционной жалобы с участием представителей.
Общество, ссылаясь на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает на том, что оно может быть привлечено к административной ответственности только один раз.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина во вменяемом ему правонарушении лежит на должностном лице Общества - менеджере по закупке Катаевой Т.В., что следует из содержания ее должностной инструкции.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В силу статьи 5 Федерального закона N 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.
В соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 N 55н "Об установлении цены, не ниже которой, осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)" розничная продажа игристого вина (шампанского) емкостью 0,75 л, должна осуществляться по цене 164 (Сто шестьдесят четыре) рубля за одну бутылку.
В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований Общество с 01.12.2016 по 10.12.2016 по адресу места нахождения своего обособленного подразделения: Пермский край, г.Чердынь, микрорайон АК-5 N 7, осуществило розничные продажи алкогольной продукции, а именно: российского шампанского белого "Серебристое", полусладкое, объемом 0,75 л по цене 139 рублей, российского шампанского белого "Золотистое", полусладкое, объемом 0,75 л по цене 139 рублей, российского шампанского белого "Южнороссийской", полусладкое, объемом 0,75 л по цене 148 рублей, российского шампанского белого "Южнороссийское мускатное", полусладкое, объемом 0,75 л по цене 148 рублей, что ниже цен минимально установленных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 N 55н.
Факт допущенного Обществом правонарушения подтверждается объяснениями менеджера Катаевой Т.В. от 26.04.2017, объяснениями директора Общества Исмаиловой Е.В. от 12.05.2017, журналом учета объема розничной продажи, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 N 06-12/172/2017.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.
Ссылка Общества на вину менеджера Катаевой Т.В. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нарушения сотрудником Общества
