Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 12АП-14400/17

г. Саратов

15 января 2018 г.

Дело N А06-6626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Т.С. Борисовой, С.А. Кузьмичева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, дом 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2017 года по делу N А06-6626/2017 (судья Ю.Р. Шарипов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (414024, г. Астрахань, ул. Васильковая, д. 21, ИНН 3025012839, ОГРН 1143025003164)

к Астраханской таможне (414018, город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, дом 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 N 10311000-940/2017 путем замены вида наказания - штрафа на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - ООО "Промстройкомплект", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 N 10311000-940/2017 путем замены вида наказания - штрафа на предупреждение.

Решением от 10 ноября 2017 года арбитражный суд Астраханской области изменил постановление Астраханской Таможни от 28.07.2017 N 10311000-940/2017 о привлечении ООО "Промстройкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО "Промстройкомплект", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания является постановление Астраханской таможни от 28.07.2017 N 10311000-940/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение ООО "Промстройкомплект" положений пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк заявления на переоформление паспорта сделки с приложением документов, подтверждающих изменения.

По факту выявленных нарушений 19.06.2017 в отношении ООО "Промстройкомплект" составлен протокол N 10311000-940/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 N 10311000-940/2017 ООО "Промстройкомплект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту).

Пунктом 8.1 Инструкции N 138-И предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции N 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В силу пункта 8.5 Инструкции N 138-И банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 ООО "Промстройкомплект" (Россия) - Продавцом и фирмой "Ashraf Gostar Tabarestan Co" (Иран) - Покупатель, заключен контракт N 1/10 на поставку Продавцом Покупателю товара - лесоматериалов. Общая сумма контракта - 710 000 евро. Условия поставки товара: Продавец поставит товар Покупателю на условиях FOB-Астрахань. Условия оплаты установлены пунктом 2.3 и пунктом 2.4 контракта, согласно которым оплата может быть осуществлена как в евро, так и в долл. США и рублях РФ, оплата осуществляется в течение 365 дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ. Покупатель вправе оплатить отдельную партию товара авансовым платежом, покупатель может осуществить встречные поставки товара на условиях FOB-Астрахань. В соответствии с пунктом 5.3 контракта - все взаимные обязательства сторон будут завершены до 31.12.2016. Контракт действует до 31.12.2016.

22.10.2014 ООО "Промстройкомплект" оформило в уполномоченном банке, филиале в г. Астрахани ЗАО "Мир Бизнес Банк", ПС N 14100001/3396/0001/9/1, с указанием в гр. 6 раздела 3 дату завершения исполнения обязательств по контракту - 30.12.2016.

22.01.2015 на основании заявления ООО "Промстройкомплект" ПС 14100001/3396/0001/9/1 закрыт в филиале в г. Астрахани ЗАО "Мир Бизнес Банк", по основаниям пункта 7.1.1 Инструкции N 138-И в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк.

12.02.2015 ПС N 14100001/3396/0001/9/1 переведен в Астраханское отделение N 8625 ПАО СБ РФ с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 30.12.2016.

30.12.2016 стороны оформили дополнительное соглашение N 4 к контракту, в соответствии с которым все взаимные обязательства сторон по контракту будут завершены до 31.12.2018, контракт действует до 31.12.2018.

В связи с оформлением дополнительного соглашения, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И общество обязано было представить в уполномоченный банк заявление на переоформление ПС с приложением дополнительного соглашения в срок не позднее 27.01.2017. Уполномоченным банком заявление на переоформление ПС подлежало переоформлению в срок не позднее 01.02.2017

Фактически ООО "Промстройкомплект" представило в уполномоченный банк заявление на переоформление паспорта сделки 18.04.2017, указав в гр. 6 разд. 3 ПС "дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 31.12.2018. Паспорт сделки переоформлен уполномоченным банком 19.04.2017.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Промстройкомплект" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на свое несогласие с заменой судом первой инстанции административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженном в воспрепятствовании осуществлению своевременного получения уполномоченными органами, осуществляющими валютный контроль, полных и достоверных данных, необходимых для его осуществления.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценивая данные доводы Астраханской таможни, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

Допущенное обществом нарушение в данном случае не создало существенных препятствий в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, значительно не нарушило стабильность системы валютного контроля и валютного регулирования. Кроме того, судом принято во внимание, что общество совершило правонарушение впервые, факт его совершения не оспаривало.

Из материалов дела следует, что ООО "Промстройкомплект" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении ООО "Промстройкомплект" дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания - предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2017 года по делу N А06-6626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев