Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-20276/17

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 г.

дело N А32-25320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-25320/2017, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

(ИНН 2320139238 ОГРН 1062320038384)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2017 по делу N 45 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении объектов, находящихся на земельном участке заключено концессионное соглашение от 24.03.2010 между ООО "Югводоканал" (концессионер) и субъектом Российской Федерации Краснодарским краем в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (концедент), ввиду чего отсутствует состав вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 отменить. В апелляционной жалобе управление приводит доводы о доказанности нарушения порядка использования земельного участка, указывает, что концессионное соглашение не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств к рассматриваемому предмету спора. Концессионное соглашение не содержало выраженной в установленном порядке воли собственника земельного участка, на котором расположены объекты концессии, а обязывало оформить права на земельный участок в установленном порядке. Также, управление ссылалось на то, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к выполнению обязанностей, предусмотренными нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки только на основании документов о наличии соответствующего права, в соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504000:1184 площадью 0,7045 га, расположенный по адресу: Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Память Ильича" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса - под скважину N 37, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, регистрационная запись 23-23-28/020/2005-234 от 06.06.2005.

Земельный участок, а также прилегающая территория используется под скважину N 11.

На земельном участке расположено блочное одноэтажное здание павильон общей площадью 24,9 м.кв., артскважина с благоустройством территории лит. 1,2, артезианская скважина N 65827/37а - глубиной 364 м., технологический и сбросной трубопроводы с колодцами ВК-37.1, длиной 161,65 п.м., принадлежащее на праве владения и пользования ООО "Югводоканал". Земельный участок электрифицирован, на участке расположена одна бетонная опора ВЛ-4 кВ, находится на балансе ОАО "Кубаньэнерго" Юго-Западные электрические сети.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к выводу о том, земельный участок используется в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, о чем составлен акт обследования земельного участка N 185 от 23.03.2017, с приложением фототаблицы.

05.06.2017 по делу N 42 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу нормы части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно нормам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. То есть административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.

Как следует из материалов дела, между субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и ООО "Югводоканал" заключено концессионное соглашение от 24.03.2010, согласно которому концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления концессионером обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, модернизации и иному улучшению его характеристик для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям.

Согласно разделу 4 указанного соглашения объектом соглашения являются объекты недвижимого имущества: сооружения систем водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям на территории обслуживания питьевой и технической воды. Все объекты недвижимости, входящие в объект соглашения являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Согласно приложению N 24 к концессионному соглашению к объекту соглашения относится, в том числе павильон артезианских скважин литера 1,2, артезианская скважина N 65827/37а - глубиной 364 м., технологический и сбросной трубопроводы с колодцами ВК-37.1, длиной 161,65 п.м.

Разделом 6 концессионного соглашения установлен порядок предоставления концессионеру земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Из пункта 6.2.1. соглашения следует, что они предоставляются концедентом концессионеру в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации и договором аренды земельного участка. В силу пункта 6.5.1. соглашения передаваемые концессионеру земельные участки принадлежат концеденту на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.3.3. концессионного соглашения подача необходимых документов в соответствии с действующим законодательством для осуществления государственной регистрации договора аренды земельных участков осуществляется концедентом за его счет в соответствии с условиями соглашения.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:1184 площадью 0,7045 га, расположенный по адресу: Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Память Ильича" категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса - под скважину N 37, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, регистрационная запись 23-23-28/020/2005-234 от 06.06.2005.

Земельный участок, а также прилегающая территория используется под скважину N 11.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Субъект Российской Федерации - Краснодарский край, дав согласие на владение и пользование ООО "Югводоканал" объектами концессионного соглашения, в то же время выразил свою волю на предоставление в аренду земельных участков, находящихся под объектами концессии, что следует из текста приведенного соглашения от 24.03.2010.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Югводоканал" по воле краевого собственника пользуется имуществом, указанным в концессионном соглашении, которым также определен порядок оформления в аренду земельных участков, на которых располагается данное имущество.

Таким образом, общество не совершало действий, свидетельствующих о самовольном занятии земельных участков, находящихся в краевой собственности, не уклонялось от оформления прав на земельные участки.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Югводоканал" к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, так как установлен факт использования заявителем земельного участка для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям при наличии воли собственника спорного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу N А32-25320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова