г. Санкт-Петербург |
|
15 января 2018 г. |
Дело N А56-32983/2016-з |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Мера" Романовой О.А.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-32983/2016-з.52 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Сапроновым С.Н.
установил:
23.11.2017 конкурсный управляющий ЗАО "Мера" Романова О.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-32983/2016-з.52
Определением от 11.12.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была оставлена судом апелляционной инстанции без движения, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.01.2018 от конкурсного управляющего поступил ряд документов, в том числе ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на отсутствие денежных средств на расчетном счете ЗАО "Мера". К ходатайству приложена лишь справка банка в отношении счета, открытого в 2012 году.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба по заявлению об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве облагается государственной пошлиной.
Пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса, предоставляя такую отсрочку или рассрочку по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
При этом уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вопреки вышеуказанным требованиям, конкурсным управляющим не представлена справка налогового органа о банковских счетах должника.
При этом конкурсный управляющий не заявил о наличии препятствий в получении справки налогового органа о банковских счетах должника и не представил доказательства обращения в налоговый орган за этой информацией.
При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсным управляющим не приложены надлежащие документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изложенное препятствует удовлетворению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32335/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-32983/2016
Должник: ЗАО "МЕРА"
Кредитор: ЗАО "МЕРА"
Третье лицо: в/у Курская Анастасия Олеговна, ЗАО "СФЕРА", Управление Росреестра по СПб, УФНС по СПб, АО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ ), Арбитражный управляющий Курская Анастасия Олеговна, ИП Тяпушкин Евгений Валерьевич, ОАО "ТВЕРЬВТОРЦВЕТМЕТ", ООО "АЗЧМ", ООО "АЛЬЯНС МЕТАЛЛ ГРУПП", ООО "БАРС-ГИДРАВЛИК ГРУПП", ООО "ГИДРОСЕРВИС СПБ", ООО "ЕЛМЕ МЕССЕР К", ООО "ИНЧЕРМЕТ", ООО "КРАТЕР", ООО "КФ ТРЕЙД", ООО "НАФТА Северо-Запад", ООО "Нафтэн", ООО "Сетос-Сервис", ООО "СФЕРА", ООО "ТрэйдТрак и Сервис"., ООО "ЦВЕТЧЕРМЕТ-69", ПАУ ЦФО, ПБЮЛ Сизикова Ю.А., Хаванских Анастасия Александровна, Циргофер Виктор Иванович
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32330/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32339/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32323/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32327/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32332/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32340/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32335/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32008/17
15.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32336/17
09.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5651/17
27.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32983/16
26.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32983/16
14.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34044/16
12.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12249/16
14.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32983/16
04.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20577/16
03.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17097/16
29.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32983/16
24.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32983/16