Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-48585/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-96171/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТС Логистикс Транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-96171/17, принятое судьей О.С. Гедрайтис, по исковому заявлению АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) к ООО "СТС Логистикс Транспорт" (ОГРН 1147746897561) о взыскании страхового возмещения в размере 69 729 руб. 03 коп., подлежащего выплате в результате повреждения упаковки груза и недостачей препаратов, застрахованных по генеральному договору страхования грузов NВС02-160007877 от 28.04.2016

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" о взыскании страхового возмещения в размере 69 729 руб. 03 коп., подлежащего выплате в результате повреждения упаковки груза и недостачей препаратов, застрахованных по генеральному договору страхования грузов N ВС02-160007877 от 28.04.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 августа 2017 года по делу N А40-96171/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21 сентября 2017 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора транспортно-экспедиционных услуг от 23.04.2016 ООО "СТС Логистикс Транспорт" были приняты к перевозке медикаменты ("Фрагмин", "Микамин" и "Вифенд").

Перевозимый груз был застрахован в АО СК "Альянс" по полису генерального

страхования N ВС02-160007877 от 28.04.2016.

28.11.2016 при получении груза грузополучателем и экспедитором было обнаружено повреждение упаковки груза с доступом к содержимому, и недостачу в виде отсутствия двух упаковок препарата "Фрагмин", трех упаковок препарата "Микамин" и трех упаковок "Вифенд", о чем составлен акт приема-передачи товаров от 28.11.2016, акт контрольного взвешивания от 25.11.2016, а также вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела N 14269 от 18.01.2017.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО СК "Альянс" была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 729 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением N 201412 от 22.03.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Оспаривая решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не доказан размер ущерба, из представленных в материалы дела доказательств не возможно установить точную стоимость утраченного груза, истец не представил в материалы дела двустороннего коммерческого акта, что судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и возмещает реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, экспедитор в любом случае несет ответственность за свои действия или бездействие перед клиентом, либо перед лицом, обладающим законным правом требования.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Материалами дела подтверждается и из грузовой авианакладной N 421-4994 5836, накладной экспедиторской расписки, а также товарных накладных усматривается информация о количественных и качественных характеристиках недостачи, а именно: три упаковки препарата "Вифенд", три упаковки препарата "Микамин" и две упаковки препарата "Фрагмин".

Таким образом, информация о повреждении упаковки и недостаче была зафиксирована как в грузовой авианакладной, так и в экспедиторской расписке, составленной по форме ответчика.

По факту утраты груза возбуждено уголовное дело по признакам преступления статьи 158 УК РФ (кража).

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной стоимости груза.

Стоимость указанных препаратов подтверждается соответствующими товарными накладными N 16112200005 от 22.11.2016, N 16112300004 от 23.11.2016 и N 16112300003 от 23.11.2016.

Также в материалы дела представлена претензия грузоотправителя, ЗАО "Ланцет", в адрес ООО "СТС Логистике Транспорт", в которой указывается на ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по доставке груза, а также количество и стоимость утраченного товара.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом застрахованному имуществу, а также факт выплаты истцом страхователю страхового возмещения материалами дела подтверждена.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу N А40-96171/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков