Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 08АП-13928/17

город Омск

15 января 2018 г.

Дело N А75-10927/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13928/2017) общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части от 13.09.2017 по делу N А75-10927/2017 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН: 1098601001993, ИНН: 8601039423) о взыскании задолженности по арендной плате по договору 20.05.2010 N 033/10-02 в размере 61 097 руб. 12 коп. за 1 квартал 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 руб.17 коп. за период с 11.04.2017 по 07.07.2017,

установил

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - ответчик, ООО "Андромеда", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору 20.05.2010 N 033/10-02 в размере 61 097 руб. 12 коп. за 1 квартал 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 руб.17 коп. за период с 11.04.2017 по 07.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части от 13.09.2017 по делу N А75-10927/2017 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, с ООО "Андромеда" в пользу Департамента взыскано 61 097 руб. 12 коп. основного долга, 1 372 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того с ООО "Андромеда" в доход федерального бюджета взыскано 2 499 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с приятым решением, ООО "Андромеда" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик не получал ни копии искового заявления департамента, ни копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2017, в связи с чем ответчик не имел возможности подготовить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему исковых требований и осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.11.2017 Департаменту было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 22.12.2017.

Департаментом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес Общества, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент ссылался на то, что между истцом (арендодателем) - Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, который является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 22.12.2016 г. N 155, и ООО "Андромеда" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 033/10-02 от 20.05.2010.

В соответствии с пунктом 1.2. Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок площадью - 36,061 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 86/01/002/2010-05/00177, находящийся в государственной собственности, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) лесного участка.

Срок аренды лесного участка установлен на 5 (пять) лет и начинает исчисляться с момента регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.4. договора арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы и уплачивается Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Платеж Арендатор должен произвести не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что срок действия рассматриваемого договора аренды N 033/10-02 от 20.05.2010 истек 09.10.2015, а Арендатор не возвратил лесной участок после окончания срока аренды, акт приема-передачи оформлен не был, Департамент начислил Обществу арендную плату за фактическое пользование лесным участком.

В связи с тем, что арендная плата вносилась Арендатором не надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года в размере 61 097 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о неполном расчете с бюджетом N 49 от 28.04.2017 с требованием оплатить задолженность, которая о была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил указанные в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворение исковых требований Департамента в полном объеме послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой не приведено доводов по существу спора.

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не получал ни копии искового заявления Департамента, ни копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2017, в связи с чем ООО "Андромеда" не имело возможности подготовить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему исковых требований и осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Андромеда" и принимая во внимание, что Общество по своему усмотрению не инициировало изготовление по делу мотивированного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика по адресу, который соответствует адресу места нахождения ООО "Андромеда", указанному сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 11, 67).

Представленным в материалы дела почтовым кассовым чеком N 628162.01 (т.1 л.д. 11) подтверждается факт направления ответчику копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, истец, направив копию иска по юридическому адресу ответчика, выполнил требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением.

При этом ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежат на ответчике.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика на судебную защиту, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца; при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление разряда "Судебное"хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Андромеда" по адресу места нахождения юридического лица, и адресу, указанному в договоре аренды. При этом отделом почтовой связи осуществлен возврат почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. Возвращенные в суд конверты (т.1 л.д. 94, 97) имеют служебные отметки работников отделения связи о выписке вторичных извещений.

Таким образом, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, ответчиком не представлены.

Указанное органом связи основание возврата судебного акта по общему правилу является в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части от 13.09.2017 по делу N А75-10927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков