Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 02АП-10220/17

г.Киров

15 января 2018 г.

Дело N А17-7256/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МихалевоЭнергоРесурс"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2017 по делу N А17-7256/2017, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН: 1117746166383)

к обществу с ограниченной ответственностью "МихалевоЭнергоРесурс" (ОГРН:

1163702075833)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МихалевоЭнергоРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.12.2017 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 декабря 2017 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2017. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина