Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 18АП-15212/17

г. Челябинск

15 января 2018 г.

Дело N А76-16678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по делу N А76-16678/2017 (судья Аникин И.А.).

Акционерное общество "Трансэнерго" (далее - АО "Трансэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение", ответчик) о взыскании 257 244 руб. 36 коп. пеней (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции частичного отказа от иска и уточненного искового заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 112-113).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-125).

ООО "Движение" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ООО "Движение" не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции должен был по своей инициативе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в том числе на том основании, что ответчик не пользовался денежными средствами истца. ООО "Движение" не пользуется энергоресурсами, а поставляет их населению, которое в свою очередь, не в полной мере оплачивает принятые коммунальные ресурсы. Имея задолженность перед истцом, ответчик не только не пользуется его деньгами, но и осуществляет оплату за счет собственных и кредитных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2013 N Т-1001 (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее вместе именуемые - "коммунальные ресурсы") для оказания управляющей организацией владельцам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации (далее - объектов управляющей организации), коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 1.2 договора управляющая организация обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, а также обеспечить:

- предусмотренные договором режимы потребления коммунальных ресурсов;

- исправность узлов учета тепловой энергии, обеспечивающих учет тепловой энергии, теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, установленных в индивидуальных тепловых пунктах (далее по тексту - ИТП) многоквартирных домов и допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих (далее по тексту - узлы учета);

- содержание и эксплуатацию узлов учета, внутридомового инженерного оборудования, связанного с потреблением коммунальных ресурсов, в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации.

В соответствии п. 2.1 договора, договорные объемы коммунальных ресурсов, поставляемых теплоснабжающей организацией и приобретаемых управляющей организацией, с разбивкой по объектам, месяцам и видам потребления указаны в Приложении N 1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации являются точки поставки, которые располагаются на границах эксплуатационной ответственности между внутридомовыми тепловыми сетями управляющей организации и централизованными тепловыми сетями теплоснабжающей организации.

Согласно п. 5.1 договора объем коммунальных ресурсов, подлежащих оплате управляющей организацией за расчетный период, определяется по показаниям, регистрируемым узлами учета тепловой энергии. Измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, производятся в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии, теплоносителя". Учет отпуска коммунальных ресурсов производится в точках их поставки, указанных в п. 2.2 договора.

В силу п. 6.1 договора управляющая организация не ранее 23-го и не позднее 25-го числа каждого месяца регистрирует показания узлов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - показания общедомовых приборов учета теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, и за три рабочих дня до окончания расчетного периода доставляет нарочным теплоснабжающей организации отчет об их показаниях по форме Приложения N 3. Данные показания считаются снятыми на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца.

Согласно п. 2.6 приложения N 2 к договору при несвоевременной оплате коммунальных ресурсов управляющая организация обязана по письменному требованию теплоснабжающей организации оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписан ряд приложений, протокол разногласий от 14.04.2014, протокол согласования разногласий, дополнительное соглашение от 11.01.2017 (л.д. 18-39).

В период с 01.02.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела двусторонние акты от 28.02.2017 и от 31.03.2017 (л.д. 40-43).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 N 02797 на сумму 5 870 762 руб. 93 коп., от 31.03.2017 N 04824 на сумму 97 325 руб. 47 коп., от 31.03.2017 N 04619 на сумму 5 157 140 руб. 19 коп., корректировочный счет-фактура от 31.03.2017 N 05223 на сумму 64 114 руб. 81 коп. (л.д. 44-47).

Ответчик принятую тепловую энергию своевременно не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2017 N 350-10- 09/1085 с требованием о погашении задолженности (л.д.12), которая оставлена без удовлетворения.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 10 979 247 руб. 19 коп. (л.д. 11).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, явилось причиной обращения истца в суд.

После принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, ответчик погасил основной долг в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать только неустойку.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик своевременно не оплатил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение поставки в адрес ответчика тепловой энергии в период февраль-март 2017, представил в материалы дела акты от 28.02.2017 и от 31.03.2017 (л.д. 40-43).

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил с просрочкой (л.д. 82-102).

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 257 244 руб. 36 коп. за период с 01.04.2017 по 18.08.2017 (л.д. 112-113).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2.6 приложения N 2 к договору при несвоевременной оплате коммунальных ресурсов управляющая организация обязана по письменному требованию теплоснабжающей организации оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет истца признан судом апелляционной инстанции арифметически верным, не противоречащим п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Движение" не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определения суда от 22.06.2017, от 07.09.2017 направлялись ответчику по юридическому адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Садовая, 5 (л.д. 55).

Копии определений получены ООО "Движение" 11.07.2017 и 22.09.2017 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 77, 117).

Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства уплаты основного долга, бухгалтерская справка (л.д. 79-102).

Таким образом, указанные документы свидетельствует о наличии у ответчика информации о возбуждении судебной процедуры и наличии судебного спора.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был по своей инициативе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в том числе на том основании, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключив договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях поставки энергии конечным потребителям - собственникам жилых и нежилых помещений, ответчик принял на себя ответственность за подачу в указанные помещения энергии в объемах, согласованных договором, а, следовательно, ООО "Движение" признается абонентом, исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

В отношениях с истцом ООО "Движение" является обязанным лицом по внесению платы за потребленную энергию в полном объеме и в установленные сроки. Обязательство по оплате возникло непосредственно у ответчика на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

ООО "Движение", заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязано произвести оплату. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик получает денежные средства от населения, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 по делу N А76-16678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Движение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова