Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 06АП-6527/17

г. Хабаровск

15 января 2018 г.

А73-13202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд": Юрьева Е.С., представитель по доверенности от 10 января 2018 года;

от муниципального унитарного предприятия "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Рожков Е.И., представитель по доверенности от 15 сентября 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд"

на решение от 10 октября 2017 года

по делу N А73-13202/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд"

о взыскании 3 134 306,94 рублей

установил: муниципальное унитарное предприятие "Новатор" Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" с исковым заявлением о взыскании долга в размере 3 134 306,94 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2017 года на основании договора от 1 марта 2017 года N 3-К.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2017 года по делу N А73-13202/2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указал, что долг погашен. Во взыскиваемую сумму необоснованно включена сумма компенсации 1 157 540, 20 рублей, сбор коммунальных платежей осуществляет общество с ограниченной ответственностью "МО "Сбытовая компания" и указанная компенсация вычитается из сумм коммунального платежа населения, ответчику данные денежные средства не поступают.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Уплата долга не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку имела место после его принятия судом.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что 1 марта 2017 года между сторонами заключен договор N 3-К, из которого у истца (ресурсоснабжающая организация) возникло обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду в объеме, необходимом для оказания ответчиком (исполнитель) коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению потребителям, а также для обеспечения общедомовых нужд.

Договорный объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды согласован в Приложении N 1 к договору. Перечень объектов исполнителя указан в пункте 1.6 договора, а также в Приложении N 2 к договору: Хабаровский край, Хабаровский район, с Калинка: - ул. Молодежная, дом NN 1, 2; - ул. Энергетиков, дом NN 2, 3; - ул.Авиаторов, дом NN 1, 2, 4, 6, 8; - ул. Торговая, дом N 4.

Стоимость тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, а также тариф на тепловую энергию согласованы сторонами в шестом разделе договора.

Согласно пункту 7.1 договора истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю счета-фактуры для оплаты ресурса, начиная с ноября 2016 года, последний обязался производить оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 1 сентября 2017 года. Условия договор распространяются на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2016 года. Договор ежегодно продлевается на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В апреле-мае 2017 истец во исполнение условий данного договора истец поставил ресурс, для оплаты выставил счета-фактуры от 30 апреля 2017 года N 303 на сумму 3 811 944, 68 рублей, от 5 мая 2017 года N 347 на сумму 123 697, 91 рублей.

Обязанность оплатить поставленный ресурс в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг 3 134 306,94 рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован и передан на рассмотрение арбитражного суда.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ответчика обязанным отвечать по иску и взыскал с него в пользу истца долг в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что сумма долга за тепловую энергию увеличена на сумму компенсации, которая возмещает расходы граждан на оплату коммунальных услуг, обоснованно не принят судом во внимание со ссылкой на вышеуказанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключенного между сторонами договора. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы об уплате долга не принят судебной коллегией во внимание, поскольку уплата долга имела место после принятия обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2017 года по делу N А73-13202/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина