Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 04АП-6943/17

г. Чита

15 января 2018 г.

дело N А78-7825/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года по делу N А78-7825/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 107140, Россия, г. Москва, ул. Русаковская, д.13, стр. 19, 21-25) к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 127055, Россия, г. Москва, ул. Образцова, дом 4 А, корпус 1) о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1294990,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151777,94 руб. за период с 22.09.2015 - 04.12.2015, пени в размере 242533,59 руб. за период 05.12.2015 - 04.02.2016, пени на сумму основного долга 1294990,82 руб. с 05.02.2016 по день полного погашения образовавшейся задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Бабушкина,38), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН2722103016, ОГРН1112722003316 680038, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Серышева, дом 15),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2017 года по делу N А78-7825/2016.

Определением от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 12 января 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу и третьим лицам.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 15 декабря 2017 года, и вручена 25.12.2017 г., что подтверждается информацией о почтовом уведомлении N 67200218600800 с раздела отчет об отслеживании отправления размещенного на сайте ФГУП "Почта России", 27.12.2017 г., что подтверждается информацией о почтовых уведомлениях N 67200218600824 и N 67200218600817 с раздела отчет об отслеживании отправления размещенного на сайте ФГУП "Почта России". Так же определение было направлено на электронные ящики, которое доставлено 14.12.2017 г. о чем свидетельствует заявка от 14.12.2017 г.

Определение от 13.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 14.12.2017 в 12 часов 02 минуты по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 12 января 2018 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 14.12.2017 по 12.01.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова