Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 07АП-10935/17

г. Томск

15 января 2018 г.

Дело N А27-20656/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 ноября 2017 года по делу N А27-20656/2017 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонного), г.Новокузнецк (ОГРН 1174205016864, ИНН 4217184142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская промышленная компания", г.Новокузнецк (ОГРН 1124253005326, ИНН 4253008872)

о взыскании 500 руб. по требованию от 16.11.2016 N 052S01160244283,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская промышленная компания" (далее - ООО "Кузбасская промышленная компания", Общество) штрафа в сумме 500 рублей за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Фе-

дерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд, ссылаясь на неправомерное применение судом норм недействующего законодательства, рассматриваемые правоотношения регулирует Федеральный Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Федеральный Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ в данном случае не подлежит применению, Управление обратилось в суд с заявлением в пределах трехгодичного срока давности, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предложенный определением суда от 04.12.2017 срок Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (09.01.2018).

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд требованием от 16.11.2016 N 052S01160244283 предложил ООО "Кузбасская промышленная компания" оплатить сумму штрафа в размере 500 рублей до 06.12.2016 за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/), Пенсионный фонд обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Кузбасская промышленная компания" штрафа в размере 500 рублей (заявление поступило от Управления в арбитражный суд 27.07.2017).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2017 по делу N А27-16926/2017 Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании штрафа.

Пенсионный фонд после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке искового производства с заявлением о взыскании с Общества 500 руб. штрафа по требованию от 16.11.2016 N 052S01160244283.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ N 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа; в этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действующего в период до 01.01.2017 - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный

частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (часть 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Доводы Пенсионного фонда о неправильном применении норм законодательства подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, предусмотрено, с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку на дату обращения Пенсионного фонда с заявлением в суд данные правоотношения регулировались Налоговым кодексом РФ, в частности, право на обращение в суд с соответствующим заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46), данный срок по требованию от 16.11.2016 N 052S01160244283 в силу названной нормы (с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57), истек (в требовании установлен срок для его добровольного исполнения - до 06.12.2016, соответственно вышеуказанный шестимесячный срок истек 06.06.2017, с соответствующим заявлением в суд Пенсионный фонд обратился 14.09.2017), то в данном случае Пенсионным Фондом срок на обращение с настоящим заявлением пропущен.

Кроме того, Пенсионный фонд, полагая, что обратился в суд в пределах предусмотренного трехгодичного срока, не заявлял соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Ссылка Пенсионного фонда на трехгодичный срок давности, предусмотренный Законом N 27-ФЗ, ошибочна, поскольку абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрен трехгодичный срок давности для привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а не для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа; общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применим.

Таким образом, требование Пенсионного фонда удовлетворению не подлежало в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда у суда

апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года по делу N А27-20656/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина