Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-65338/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-85368/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года

по делу N А40-85368/17, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

(ОГРН: 1027739053374; 117437, Москва, ул. Островитянова, 9, 4)

о взыскании 505 866 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубикова И.И. (доверенность от 08.11.2017)

от ответчика: Бабоева Э.В. (доверенность от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс", ответчик) о взыскании 505 866 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт нахождения вагонов в простое на железнодорожных путях общего пользования.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с января по сентябрь 2016 года на железнодорожных путях ОАО "РЖД" на станции Лужская Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали принадлежащие ООО "Мечел-Транс" вагоны N 56873573 и N 55689079, которые прибыли в текущий отцепочный ремонт.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Мечел-Транс" в целях урегулирования правоотношения по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов 10 октября 2014 года заключенного договора N ТОР-ЦДИЦВ/36, согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно представленным в материалы дела документам вагон N 56873573 (простаивал с 25.01.2016 по 23.09.2016 - уведомление N2339 на ремонт вагона по форме ВУ-23, согласно которому 25.01.2016 на станции Лужская у спорного вагона были обнаружены неисправности, требующие ТР-2; уведомление N513 от 23.09.2016 о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36-М, согласно которому указанный вагон был отремонтирован; дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 23.09.2016, согласно которым указаны неисправности у вагона и стоимость их устранения; вагон N 55689079 (простаивал с 19.01.2016 по 06.04.2016) - уведомление N1215 на ремонт вагона по форме ВУ-23, согласно которому 19.01.2016 на станции Лужская у спорного вагона были обнаружены неисправности, требующие ТР-2; справка ИВЦ ЖА N2653, согласно которой указанный вагон 06.04.2016 г. был отправлен со станции Лужская для производства ремонта в ОАО "ВРК-2" и прибыл туда 08.04.2016.

Стоимость нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях ОАО "РЖД" составила 505 866 рублей.

ООО "Мечел-Транс" 28.11.2016 была направлена претензия от 31.10.2016 N 1638, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлен предусмотренный договором N ТОР-ЦДИЦВ/36 сводный акт о нахождении вагонов заказчика на путях ОАО "РЖД", подтверждающий продолжительность простоя вагонов и его размер, уведомления по форме ВУ-23, подтверждающие направление вагонов в ремонт, уведомления по форме ВУ-36, подтверждающие выпуск вагонов из ремонта, позволяющих определить простой вагонов в ремонте, в течение которого вагоны ответчика занимали железнодорожные пути ОАО "РЖД".

Кроме того, истцом подтвержден факт окончания простоя вагонов на путях ОАО "РЖД" уведомлением N 513 по форме ВУ-Збм от 23.09.2016, а также справкой ИВЦ ЖА N 2653.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия задолженности, ответчиком, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов, надлежащим образом не оспорены, расчет взыскиваемых денежных средств, представленный в материалы дела, является правильным, арифметически верным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-85368/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р. Валиев