Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 06АП-7157/17

г. Хабаровск

15 января 2018 г.

Дело N А04-7808/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.П. Тищенко

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 10.11.2017,

принятое судьей Китаевым В.В.

по делу N А04-7808/2017 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

о взыскании 52 320 руб. 42 коп.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно - коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ответчик, АО "АКС", общество) о взыскании задолженности в размере 52 320 руб. 42 коп. за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Решением от 10.11.2017 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "АКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно применена к рассматриваемому правоотношению правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09 по делу N А60-39531/2008-С1 (спор по делу возник не в рамках договора транспортировки, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права). Также АО "АКС" указывает, поскольку цена по договору является существенным условием и ссылки на оплату по установленному тарифу прямо предусмотрены типовой формой договора и нормами действующего законодательства, а также в связи с тем, что транспортировка воды является регулируемым видом деятельности, следовательно, заключение соответствующего договора без установления для организации тарифа на транспортировку холодной воды невозможно. По мнению общества, судом неверно отклонены доводы об отсутствии транспортировки холодной воды по сетям, собственником которых является Министерство обороны Российской Федерации, к объектам собственного имущественного комплекса, а также не принята ссылка на государственный контракт N 4900 от 20.07.2017, так как исковые требования предъявлены за период до заключения указанного контракта. Кроме того, ответчик указывает на то, что в спорной ситуации перемещение холодной воды с использованием инженерных сооружений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации и предназначенного для его же водоснабжения, не является деятельность по транспортировке воды.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по материалам дела.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2017 между АО "ГУЖКХ" и ОАО "АКС" (сейчас АО "АКС") был заключен договор N 28-02-062 по транспортировке холодной воды.

В соответствии с пунктом 8 договора тариф на транспортировку воды с 27.11.2015 составлял 3,62 руб./куб., с 01.07.2016 - 3,88 руб./куб. (Приказ N 179 пр/в от 27.11.2015).

Приказом N 165-пр/в от 16.12.2016 для АО "ГУЖКХ" утвержден тариф 3,29 руб./куб.

В связи с созданием на основании Приказа Минобороны России от 02.03.2017 N 155 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, на которое, согласно Устава, возложены функции по обеспечению энергетическим ресурсом объектов Минобороны России, с 01.04.2017 заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Амурской области, осуществляет Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО.

В соответствии с актом приема-передачи N 1 недвижимое имущество (объекты водопроводно-канализационного хозяйства) переданы от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (Балансодержатель) - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Получатель) в оперативное управление в том числе объекты, расположенные по адресу: г. Благовещенск.

Таким образом, с 01.04.2017 функции транзитной организации АО "ГУЖКХ" по транспортировке холодной воды (сточных вод) перешли к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании Постановления Администрации города Благовещенск Амурской области N 1847 от 12.04.2013 ОАО "Амурские коммунальные сети" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.

27.04.2017 в адрес АО "АКС" направлена оферта договора транспортировки холодной воды N 04-03-28-02-42 от 03.04.2017, где ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно- эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 (г. Белогорск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО является "Транзитной организацией", а АО "АКС" - организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчиком оферта договора не подписана (отсутствие утвержденных для истца тарифов на транспортировку воды), оплату производить отказался.

Поскольку за АО "АКС" образовалась задолженность в размере 52 320 руб. 42 коп. истец 20.06.2017 в адрес ответчика направил платежные документы на оплату предоставленных услуг за апрель - май 2017 года, получение которых подтверждается входящим номером на сопроводительном письме.

20.06.2017 платежные документы были возвращены в адрес истца ввиду отказа в принятии по причине отсутствия утвержденных тарифов для ФГБУ "ЦЖКУ".

Направленная в адрес ответчика претензия N 370/ЖЭ(К)О/N3/6/872 от 04.07.2017, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ АО "АКС" от оплаты задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 16, 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры транспортировки холодной воды и сточных вод заключаются с гарантирующей организацией.

Согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акта правительства Российской Федерации" заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания услуг по транспортировке холодной воды, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательств не оказания или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, а также требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не оплатил стоимость фактически оказанных ему услуг (доказательств иного в материалы дела не представлено), иск в части взыскания основного долга на сумму 52 320 руб. 42 коп. основного долга верно признан судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Приказом регулирующего органа N 165-пр/в от 16.12.2016 для АО "ГУЖКХ" утвержден тариф 3,29 руб./куб., с 01.04.2017 функции транзитной организации АО "ГУЖКХ" по транспортировке холодной воды (сточных вод) перешли к истцу и ему переданы все объекты обслуживания, то применение к настоящему спору правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09, является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2017 по делу N А04-7808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко