Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 19АП-7192/18

город Воронеж

09 октября 2018 г.

Дело N А36-4285/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2018 по делу N А36-4285/2017 (судья Мещерякова Я.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 4823057786, ОГРН 1134827005763) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице филиала в городе Липецке (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании страхового возмещения в размере 114 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб., почтовых расходов в размере 946 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2018 по делу N А36-4285/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2018 по делу N А36-4285/2017 была оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" предлагалось в срок до 07.10.2018 представить ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения апелляционного суда от 07.09.2018 была направлена по юридическому адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 398059, город Липецк, улица Неделина, дом 6А, а также по адресу представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес", указанному в апелляционной жалобе: 398005, город Липецк, улица Адмирала Макарова, дом 18, квартира 14. Копия определения, направленная по юридическому адресу Общества получена 14.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Копия определения, направленная по адресу представителя Общества, возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 11.09.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.09.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении (07.10.2018), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2018 по делу N А36-4285/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова