Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 17АП-19547/17

г. Пермь

16 января 2018 г.

Дело N А60-41225/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А., Муталиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СТМ-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2017 года,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по делу N А60-41225/2017

по иску ОАО "Клинцовский завод поршневых колец" (ОГРН 1023201337653, ИНН 3203002979)

к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661, ИНН 6672337623)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

Открытое акционерное общество 2Клинцовский завод поршневых колец" (далее - ОАО "КЗПК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ООО "СТМ-Сервис") о взыскании 1 583 241 руб. 56 коп., в том числе 1 534 490 руб. 86 коп. - основной долг, 48 750 руб. 70 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора от 04.02.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 16.01.2018.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "СТМ-Сервис" 12.01.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика, ООО "СТМ-Сервис", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что заявленный ООО "СТМ-Сервис" отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Третьяковым М.А., полномочия которого надлежащим образом подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчиком не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-41225/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева