Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 20АП-7023/17

г. Тула

17 января 2018 г.

Дело N А09-5192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюрина И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовской К.В.,

при участии:

Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовны (паспорт, свидетельство о заключении брака) и ее представителя Алфимова Н.П. (доверенность от 15.12.2017),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью "Толмач" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2017 по делу N А09-5192/2017 (судья Супроненко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Толмач" (далее - ООО "Толмач", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Кильдалиевой Юлии Харисовне (далее - Кильдалиева Ю.Х., ответчик) о запрете незаконного использования товарных знаков и выплате компенсации, в котором просило:

- запретить Кильдалиевой Ю.Х. использование принадлежащих ООО "Толмач" товарных знаков (знаков обслуживания) "Толмач бюро переводов/Tolmach translation bureau" по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 542251 (дата регистрации - 15.08.2015) с приоритетом от 24.02.2014 и по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 487264 (дата регистрации - 20.05.2013) с приоритетом от 03.04.2012, в том числе запретить Кильдалиевой Ю.Х. использование обозначения толмач/tolmach в доменном имени tolmach32.ru, а так же в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрированы эти товарные знаки (услуги переводчиков, услуги устных переводчиков), а так же запретить осуществление в любой форме рекламы указанных услуг с использованием обозначения толмач/tolmach;

- взыскать с Кильдалиевой Ю.Х. в пользу ООО "Толмач" компенсацию за нарушение исключительных прав данного общества на товарные знаки (знаки обслуживания) "Толмач бюро переводов/Tolmach translation bureau" по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 542251 (дата регистрации - 18.05.2015) с приоритетом от 24.02.2014 и по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 487264 (дата регистрации - 20.05.2013) с приоритетом от 03.04.2012 в размере 350 000 руб.

Решением суда от 19.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Толмач" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 19.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов заявитель жалобы указывал на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доводам жалобы возражали.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является обладателем исключительного права на словесные товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N 524251 ("Толмач бюро переводов") с приоритетом от 24.02.2014 и свидетельству Российской Федерации N 487264 ("Tolmach translation bureau") по с приоритетом от 03.04.2012, правовая охрана которым предоставлена в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - (МКТУ) - услуги переводчиков, услуги устных переводчиков.

Соответствующие сведения об указанных товарных знаках внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещены в открытом для доступа неограниченно широкого круга лиц на официальном сайте Роспатента в сети Интернет по адресу: http://www1.fips.ru.

Истцу стало известно, что Кильдалиева Ю.Х. является администратором размещенного в сети Интернет доменного имени tolmach32.ru, без разрешения правообладателя использует обозначение, сходное с вышеуказанными товарными знаками в отношении услуг и при осуществлении деятельности, для индивидуализации которой эти знаки зарегистрированы, в частности, предлагает оказывать переводческие услуги, относящиеся к 41-му классу МКТУ, с использованием обозначения "толмач" ("tolmach").

Названное обстоятельство подтверждено представленным в дело составленным нотариусом протоколом осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: tolmach32.ru, справкой ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в отношении администратора домена tolmach32.ru, и сторонами по делу не оспаривается.

Ссылаясь на то, что Кильдалиева Ю.Х. нарушила исключительное право общества на названные товарные знаки, а именно, без его согласия и в отсутствие лицензионного и (или) иного договора на использование этих товарных знаков использует для привлечения потенциальных клиентов в рамках предоставляемых ею услуг "на интернет-сайте tolmach32.ru обозначение "tolmach", сходное до степени смешения с товарными знаками "толмач/tolmach", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области пришел к выводу о том, что использованные ответчиком обозначения толмач/tolmach в доменном имени tolmach32.ru, а так же в сети Интернет при осуществлении деятельности ответчика значительно отличаются от изображений товарных знаков истца, какое-либо тождество и сходство до степени смешения с товарными знаками истца у изображений, использованных ответчиком при оформлении своего сайта и в доменном имени, не наблюдается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО "Толмач" согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) является правообладателем товарных знаков: Толмач бюро переводов и Tolmach translation bureau, оказывает услуги устных переводчиков.

Кильдалиева Ю.Х. является администратором размещенного в сети Интернет доменного имени tolmach32.ru, предлагает оказать переводческие услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя, так как не требует специальных познаний.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;

вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (музыка сна - мелодия сна), в частности, совпадение значения обозначений в разных языках (например, ароматная мелодия - aromatic melody);

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (CARLA FRACCI GISELLE - ЖИЗЕЛЬ), за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами (например, ДУША - СЛАВЯНСКАЯ ДУША);

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (МОЙ МАЛЫШ - ВАШ МАЛЫШ).

Апелляционный суд считает обоснованным довод истца о том, что сходство до степени смешения используемых ответчиком обозначений толмач/tolmach с товарными знаками (знаками обслуживания) истца является очевидным и не требующим дополнительного исследования, поскольку уже при первичном визуальном сравнении можно однозначно установить, что используемые ответчиком обозначения толмач/tolmach в доменном имени по фонетическому (звуковому), визуальному (графическому) и семантическому (смысловому) признаку совпадают с товарными знаками истца.

Истец и ответчик осуществляют деятельность, связанную с оказанием переводческих услуг, при этом оказываемые ответчиком услуги полностью совпадают с услугами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Размещение на страницах сайта http://tolmach32.ru обозначений, сходных с товарными знаками истца и администрирование Кильдалиевой Ю.Х. доменного имени tolmach32.ru подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: "tolmach32.ru", проведенного нотариусом города Москвы Миллером Н.Н.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Кильдалиевой Ю.Х. прав на использование товарных знаков ООО "Толмач", в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает требования истца, заявленные в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1252 ГК РФ, о запрещении гражданке Российской Федерации Кильдалиевой Ю.Х. использование принадлежащих ООО "Толмач" товарных знаков (знаков обслуживания) "Толмач бюро переводов/Tolmach translation bureau" по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 542251 (дата регистрации - 18.05.2015) с приоритетом от 24.02.2014 и по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 487264 (дата регистрации - 20.05.2013) с приоритетом от 03.04.2012, в том числе запретить гражданке Российской Федерации Кильдалиевой Ю.Х. использование обозначения толмач/tolmach в доменном имени tolmach32.ru, а также в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрированы эти товарные знаки (услуги переводчиков, услуги устных переводчиков), а также запретить осуществление в любой форме рекламы оказанных услуг с использованием обозначений толмач/tolmach, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки подтвержден материалами дела, истец как правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3. вышеуказанного Постановление от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, характера нарушения, условий общедоступности информации, размещенной на веб-сайте, в составе которой ответчиком незаконно использовались товарные знаки истца для привлечения внимания к своей деятельности и численности аудитории, вниманию которой предлагалась эта информация, из степени известности истца и сферы деятельности, в которой он осуществляет свою деятельность, а именно: услуги устного перевода, требований разумности и справедливости, принимая возможные убытки правообладателя, апелляционный суд полагает возможным взыскать с Кильдалиевой Ю.Х. в пользу ООО "Толмач" 350 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела N А09-17974/2016, в котором истец обращался за защитой права на эти же товарные знаки, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть 22 ноября 2017 года).

В материалах дела находятся заявление истца о взыскании судебных расходов (т. 1, стр. 102-103) и заявление ответчик о взыскании судебных расходов (т. 1, стр. 130).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку настоящий судебный спор рассмотрен в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец просил суд взыскать с ответчика 118 750 руб. - расходы на оплату услуг юриста (представителя), 12 900 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса за осмотр сайта ответчика и подготовку соответствующего акта, 6 775 руб. - расходы на оплату проездных документов для представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно.

Вместе с тем, условиями договора не конкретизированы услуги, оказываемые по договору, и стоимость каждого вида оказываемых услуг. Акты приемки выполненных работ-услуг отсутствуют. В связи с чем, невозможно установить за какие действия Поверенного предусмотрена оплата в размере 118 750 руб.

В качестве документов, подтверждающих расходы на оплату услуг юриста (представителя) истец представил:

- договор поручения N ЮА-1413(3) от 07.04.2017, заключенный между ООО "Толмач" (Доверитель) и ООО "Стэндмарк" (Поверенный), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный или уполномоченные им лица (на усмотрение Поверенного) принимает в качестве правового представителя и поверенного поручение на оказание юридической помощи, содержанием которого является следующее: подготовка и подача искового заявления и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Брянской области по спору. Вознаграждение (цена договора) по договору определяется в размере 118 750 руб.;

- платежное поручение N 54 от 10.04.2017 на сумму 118 750 руб.

Между тем из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции 11.07.2017, 03.08.2017, 12.09.2017 интересы истца представлял представитель - Поликарпова О.А. (доверенность от 17.10.2016), которая также подготовила заявление о взыскании судебных расходов. Возражения на отзыв ответчика подготовлены представителем истца - Гурским Р.А. (доверенность от 17.10.2016).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Поликарпова О.А. и Гурский Р.А. являются работниками ООО "Стэндмарк", или привлекались последним для представления интересов заказчика в рамках оплату услуг поверенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг поверенного - ООО "Стэндмарк" за оказанные Поликарповой О.А. и Гурским Р.А. юридические услуги.

С учетом изложенного также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика 6 775 руб. расходов на оплату проездных документов Поликарповой О.А. к месту проведения судебных заседаний и обратно.

Исковое заявление по настоящему спору подписано от имени истца Васиным А.А., который является руководителем ООО "Стэндмарк" и подписывал от имени Поверенного договор с истцом на оказание юридических услуг. Услуга по составлению искового заявления признаются судом оказанной Поверенным в рамках договора поручения N ЮА-1413(3) от 07.04.2017.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, размещенным на сайте Адвокатской палаты Брянской области, плата за составление искового заявления по соответствующей категории дел составляет не менее 5 000 рублей. Указанную сумму суд полагает возможной взыскать в качестве оплаты услуг поверенного по договору поручения N ЮА-1413(3) от 07.04.2017.

Расходы ООО "Толмач" по оплате услуг нотариуса города Москвы Миллера Н.Н. за осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: "tolmach32.ru" с целью фиксации информации на главной странице указанного сайта и составление соответствующего протокола осмотра от 10.01.2017 подтверждаются материалами дела, в том числе указанным протоколом осмотра и справкой нотариуса города Москвы Миллера Н.Н., в соответствии с которой ООО "Толмач" за совершение нотариальных действий по реестру N 5-1 - обеспечение доказательств - осмотр сайта, уплачена сумма 12 900 рублей, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая положения ст. ст. 110, 112 АПК РФ, а также результат рассмотрения спора (удовлетворение иска), заявление ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2017 по делу N А09-5192/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Запретить гражданке Российской Федерации Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовны использование принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Толмач" товарных знаков (знаков обслуживания) "Толмач бюро переводов/Tolmach translation bureau" по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 542251 (дата регистрации - 18.05.2015) с приоритетом от 24.02.2014 и по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 487264 (дата регистрации - 20.05.2013) с приоритетом от 03.04.2012, в том числе запретить гражданке Российской Федерации Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовне использование обозначения толмач/tolmach в доменном имени tolmach32.ru, а также в сети Интернет при осуществлении деятельности и оказании услуг, в отношении которых зарегистрированы эти товарные знаки (услуги переводчиков, услуги устных переводчиков), а также запретить осуществление в любой форме рекламы оказанных услуг с использованием обозначений толмач/tolmach.

Взыскать с гражданки Российской Федерации Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Толмач", г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав данного общества на товарные знаки (знаки обслуживания) "Толмач бюро переводов/Tolmach translation bureau" по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 542251 (дата регистрации - 18.05.2015) с приоритетом от 24.02.2014 и по свидетельству о регистрации товарного знака РФ N 487264 (дата регистрации - 20.05.2013) с приоритетом от 03.04.2012 в размере 350 000 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Толмач" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Толмач" 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Толмач" издержки по оплате услуг нотариуса в размере 12 900 руб., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Сидоренко (Кильдалиевой) Юлии Харисовны о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина