Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 10АП-20030/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А41-62981/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Роста" - Белякова Т.В. представитель по доверенности N 65 от 21.06.2017, паспорт;

от Акционерного общества "Фарм-Синтез" - Кочергина И.Г. представитель по доверенности от 27.07.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Роста" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-62981/17, принятое судьей Е.В. Дубровской, по иску Акционерного общества "Фарм-Синтез" к Закрытому акционерному обществу "Роста" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2017 года акционерное общество "Фарм-Синтез" (далее - АО "Фарм-Синтез", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Роста" (далее - ЗАО "Роста", ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 01-001-16 от 11 января 2016 года в размере 522617 рублей 70 копеек и процентов по договору в размере 52261 рубля 70 копеек за период с 24 декабря 2016 года по 18 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Роста" в пользу акционерного общества "Фарм-Синтез" взысканы задолженность в размере 522617 рублей 70 копеек, проценты в размере 52261 рубля 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14497 рублей 59 копеек, а всего 589376 рублей 99 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Роста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба ЗАО "Роста" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Фарм-Синтез" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ЗАО "Роста" ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалам дела.

Представитель АО "Фарм-Синтез" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ЗАО "Роста" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Просил приобщить подлинник апелляционной жалобы с доказательствами направления другой стороне к материалам дела.

Представитель АО "Фарм-Синтез" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд определил приобщить подлинник апелляционной жалобы с доказательствами направления другой стороне к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11 января 2016 года между АО "Фарм-Синтез" (поставщиком) и ЗАО "РОСТА" (покупателем) был заключен договор поставки N 01-001-16 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю произведенные поставщиком лекарственные средства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заявкам (пункт 2.1 договора).

Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, и адрес, по которому должен быть поставлен товар (пункт 2.2 договора поставки)

Согласно пункту 2.3 договора поставки, поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки поставщиком при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Разделом 3 договора поставки установлена цена товара и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки оплата товара производится покупателем в срок не позднее 120 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств в оплату товара с расчетного счета покупателя.

Как установлено пунктом 6.2 договора поставки в случае неисполнение и или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с настоящим договором, покупатель обязан по первому требованию поставщика уплатить ему проценты за пользование кредитом (коммерческим кредитом) из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, но не более 10% от суммы поставленных товаров.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил товарную накладную N 2185 от 24 августа 2016 года и счет-фактуру.

В товарной накладной указаны наименование, характеристики, сорт товаров, количество, цена за единицу товара и общая стоимость. Товарная накладная содержит подписи представителей поставщика и покупателя, скреплена печатями организаций, в товарной накладной содержится ссылка на договор N 01-001-16 от 11 января 2016 года.

Всего по указанной товарной накладной истец передал, а покупатель принял товар (лекарственные средства) на общую сумму 522 617 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что доказательства оплаты стоимости поставленного по указанной товарной накладной товара в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Ввиду вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 261,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-62981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич