Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-18844/17

г. Ростов-на-Дону

16 января 2018 г.

Дело N А53-24412/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу N А53-24412/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "Донреко") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2017 по делу N 1122/02 о привлечении ООО "Донреко" к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Принятым в виде резолютивной части решением от 12.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донреко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требований об обязательной переустановке прибора учета к абоненту не предъявлялось.

От Ростовского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступило обращение гр. Покусаенко о неправомерных действиях ООО "Донреко", выразившихся в требовании установить прибор учета в смотровом колодце за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю, расположенном по адресу Ростовская область, г. Зверево, ул. Некрасова, д. 37.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным должностным лицом Ростовского УФАС в отношении ООО "Донреко" составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2017 N 1122/02 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 24.04.2017 от ООО "Донреко" в адрес Покусаенко было направлено письмо с требованием установить прибор учета в месте врезки сети абонента в уличную водопроводную сеть, то есть за пределами земельного участка Покусаенко.

Предложенное ООО "Донреко" место размещения прибора учета воды - в смотровом колодце, находится за пределами границ домовладения заявителя, а также не является границей разграничения балансовой принадлежности или границей эксплуатационной ответственности сторон.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от 19.07.2017 по делу N 1122/02 о привлечении ООО "Донреко" к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Донреко" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение, которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Таким образом, приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента. Исключения составляют случаи опломбирования приборов учета повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производите такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Аналогичные требования предусмотрены "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что прибор учета воды размещается, по общему правилу, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, либо в ином месте в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 2 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпунктами "т", "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца следующего за датой его установки. При этом исполнитель, обязан начиная со дня следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что гр. Покусаенко был установлен прибор учета воды в принадлежащем ему домовладении.

Прибор учета абонента был принят в эксплуатацию и по ним ООО "Донреко" осуществляло расчет оплаты за потребленную воду, соответственно прибор эксплуатируются на законном основании.

Письмом от 24.04.2017 ООО "Донреко" предложило разместить прибор учета воды в смотровом колодце, который необходимо оборудовать за пределами границ домовладения Покусаенко.

При этом, предложенное обществом место размещения прибора учета не является границей разграничения балансовой принадлежности или границей эксплуатационной ответственности сторон.

Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" и Правилами N 354 не установлено требований о признании ранее установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета незаконными и не устанавливают требования об их переустановке.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение обществом "Донреко" правонарушения, квалифицированного по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что требований об обязательной переустановке прибора учета к абоненту не предъявлялось.

Вместе с тем, в письме от 24.04.2017, которым абоненту предлагалось оборудовать узел учета в ином месте (оборудовать смотровой колодец за пределами домовладения и земельного участка абонента), ООО "Донреко" указало, что поскольку прибор учета установлен в домовладении абонента Зверевское ПО ООО "Донреко" будет вынужденно временно ограничить потребление используемого ресурса.

Таким образом, ООО "Донреко" уклонялось от эксплуатации прибора учета, установленного абонентом в домовладении, указывая на возможное ограничение поставки ресурса.

Действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также правильно указано, что установленный прибор учета расхода воды является собственностью абонента и согласно статье 209 ГК РФ и пункта 34 Правил N 354, собственник должен нести бремя сохранности прибора учета. Установление прибора учета расхода воды в колодце за границей домовладения и земельного участка абонента не гарантирует сохранность пломб и прибора учета. Кроме того, также выданные технические условия на установку приборов учета в колодце, не гарантируют их сохранность.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 25.10.2017.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2017 года по делу А53-24412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица