Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 10АП-16619/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-59544/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СО "Акцепт" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 по делу N А41-59544/17, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Акцепт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление) от 01.06.2017 N 772/з о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 заявление удовлетворено частично, суд изменил постановление управления от 01.06.2017 N 772/з, в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 10 000 рублей на административный штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требования о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным в полном объеме - отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В связи с поступившим в управление обращением гражданина Лямзикова И.М. 14.03.2017 проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации при заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней от 09.01.2017 НСЗ-ВА-ББ N 715609, по итогам которой управление зафиксировало следующие нарушения:

- в Правила страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы N 2 включены условия, ущемляющие права потребителей (пункт 8.10.3 Правил), согласно которым при прекращении договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 8.9.5, страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования или законом не предусмотрено иное;

- при заключении договора страхования потребителю не были предоставлены полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания им услуг.

В связи с этим управление 25.04.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 01.06.2017 вынесло постановление N 772/з о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным. Снижая назначенный управлением административный штраф до 5 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный управлением штраф в размере 10 000 рублей в данном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о б организации страхового дела) страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен с гражданином Лямзиковым И.М. от имени и в интересах общества страховым агентом ООО "Брокер" на основании агентского договора от 12.04.2016 N НС/2016/1204/001-Б, однако соответствующая информация в договоре страхования, а равно в сопутствующих ему документах отсутствовала.

С выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам! установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса сведения об агенте не являются существенным условием договора страхования.

На основании части 3 статьи 16 Закона об организации страхового дела факт заключения договора страхования может удостоверяться передаваемым страховщиком страхователю страховым свидетельством с приложением правил страхования.

Страховое свидетельство (полисом, сертификатом) должно содержать:

а) наименование документа;

б) наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика;

в) фамилию, имя, отчество или наименование страхователя и его адрес;

г) указание объекта страхования;

д) размер страховой суммы;

е) указание страхового риска;

ж) размер страхового взноса, сроки и порядок его внесения;

з) срок действия договора;

и) порядок изменения и прекращения договора;

к) другие условия по соглашению сторон, в том числе дополнения к правилам страхования либо исключения из них;

л) подписи сторон.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), Перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Таким образом, обязанность раскрытия и предоставления сведений об агенте предписывает только Закона об организации страхового дела, в частности пункт 5 статьи 8 данного Закона обязывает агента:

- обладать информацией, указанной в законе;

- предоставлять и раскрывать по требованию вышеуказанных лиц, информацию, указанную в законе.

С учётом данных положений закона нарушением прав потребителя со стороны общества могло являться не предоставление или отказ в предоставлении информации на запрос клиента.

Однако в материалах как административного, так и судебного дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что Лямзиков И.М. обращался с запросом данных сведений, так и того, что страховщик отказал в предоставлении/раскрытии данной информации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку управлением в данном случае не представлено ни доказательств того, что клиент запрашивал информацию об агенте, ни того, что ему в предоставлении этой информации было отказано, либо она не была предоставлена в разумный срок, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности в деянии общества события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются правильными, и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.06.2017 N 772/з подлежит удовлетворению.

Через канцелярии суда с помощью системы подачи электронных документов "Мой арбитр" от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам административного судопроизводства с вызовом сторон.

Согласно абзацу второму пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае указанное ходатайство общества не содержит обоснованных довод о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, рассмотрев ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам административного судопроизводства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 по делу N А41-59544/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 01.06.2017 N 772/з.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Н.В. Марченкова