Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 14АП-9485/17

г. Вологда

17 января 2018 г.

Дело N А13-9940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года по делу N А13-9940/2017 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТА-СТРОЙ" (место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 15, оф. 3; ИНН 3528185034, ОГРН 1113528014313; далее - ООО "АНТА-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" (место нахождения: 350080, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/6, пом. 8/2; ИНН 2312249237, ОГРН 1162375033798; далее - ООО "СпецСервисСтрой") о взыскании 637 383 руб. 20 коп., из них 549 059 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2016 N 48, 88 324 руб. 04 коп. неустойки за период с 09.03.2017 по 01.09.2017.

Решением суда от 21 сентября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 15 032 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 715 руб. 68 коп. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленная в его адрес претензия лично директору как лицу, имеющему право действовать от имени ООО "СпецСервисСтрой" без доверенности, не вручалась. Ссылается на то, что иск в адрес ответчика не направлялся, о рассмотрении спора ему стало известно уже после принятия решения судом. Полагает, что представленные в обоснование наличия задолженности документы не являются надлежащими доказательствами по делу.

Истец в отзыве на жалобу доводы ответчика не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "АНТА-СТРОЙ" (Поставщик) и ООО "СпецСервисСтрой" (Покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2016 N 48, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Согласно договоренности сторон поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с предварительной заявкой Покупателя партиями с периодичностью и в сроки, согласованные сторонами. Согласование сторонами условий поставки каждой партии товара осуществляется по инициативе Покупателя на основании направленной Поставщику заявки.

Поставка товара осуществляется на условиях выборки товара Покупателем в месте нахождения склада Поставщика путем самовывоза в течение 3 дней с момента уведомления о готовности товара к поставке и выдачи сопроводительных документов (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора за поставленный товар Покупатель уплачивает цену, определенную в товарной накладной на каждую партию товара по каждому его наименованию. Цена товара отражается в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата производится Покупателем на расчетный счет или в кассу Поставщика в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из пункта 4.3 договора следует, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение договора ООО "АНТА-СТРОЙ" поставлен, а ООО "СпецСервисСтрой" получен товар на общую сумму 549 059 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами от 21.02.2017 N 34 на сумму 5472 руб., от 03.03.2017 N 44 на сумму 240 000 руб., от 03.03.2017 N 45 на сумму 200 000 руб., от 04.03.2017 N 47 на сумму 27 511 руб., N 48 на сумму 25 087 руб. 16 коп, от 14.04.2017 N 68 на сумму 29 098 руб., от 16.05.2017 N 111 на сумму 21 891 руб.

Между тем обязательства по оплате оказанных услуг Покупатель не исполнил. В претензионном письме от 01.06.2017 Поставщик потребовал Покупателя в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ООО "СпецСервисСтрой" от исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "АНТА-СТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем доказательства оплаты товара ответчик суду не представил.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно взыскал задолженность по оплате поставленного товара в заявленном в иске размере.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно размера заявленных требований и контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 4.3 договора поставки ООО "АНТА-СТРОЙ" начислило ответчику неустойку за период с 09.03.2017 по 01.09.2017 в общей сумме 88 324 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Покупателем обязательств по оплате товара нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы подателя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельной.

В материалах дела имеется представленная истцом почтовая квитанция от 06.06.2017, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором N 16260612371634 вручено адресату 28.07.2017.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и не получал исковое заявление, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству назначенное к рассмотрению на 09 час 30 мин 05.09.2017 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/6, пом. 4. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ, договоре поставки от 01.10.2016, апелляционной жалобе.

Названное определение возвращено в суд неврученным адресату.

В силу статьи 123 АПК РФ ответчик при указанных обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом.

Сведений о том, что ответчик сообщал истцу или суду о смене адреса своего места нахождения, указал иной адрес, по которому юридическое лицо может быть извещено о поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено. В ЕГРЮЛ сведения об изменении данных о месте нахождения юридического лица не внесены.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В материалах дела также усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 05.09.2017, судом объявлен перерыв до 8 час 50 мин 12.09.2017. Информация о перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах ООО "СпецСервисСтрой" следует признать надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела.

В силу изложенного у апелляционной коллегии нет оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года по делу N А13-9940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова