Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 12АП-14625/17

г. Саратов

17 января 2018 г.

Дело N А12-27799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оксанат" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-27799/2017, (судья Любимцева Ю.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оксанат" (ИНН 3403000288, ОГРН 1023405363794) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020661, ОГРН 1053455072307) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оксанат" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 1/05 от 14.01.2005 (приложение к письму от 14.04.2017 N 3464) об установлении размера годовой арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1722889,69 руб. и с 01.01.2017 в размере 1791805,27 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-27799/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оксанат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик в нарушение условий договора изменил размер арендной платы более одного раза в год, уведомив арендатора об изменении ее размера в 2016 и 2017 годах только 14 апреля 2017 года. По мнению заявителя жалобы, в данном случае к арендуемому земельному участку неправомерно применено значение Кдс в размере 71,01 руб.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.01.2005 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "ТФ "Оксанат" (Арендатор) заключен договор N 1/05 аренды земельного участка площадью 116,76 га с кадастровым номером 34:03:000000:0295, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Кузьмичевского сельского совета, для организации крестьянского хозяйства (устройство прудов и выращивание рыбы), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 20 лет.

Письмом от 14.04.2017 N 3464 арендодатель уведомил арендатора об установлении:

- годовой арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1722889,69 руб., согласно формуле А=КСЗУ*Кви*Кдс*Ккас, и соответственно, расчету: 7601076 (КСЗУ) х 0,003 (Кви) х 71,01 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,064 (индексация на размер уровня инфляции) = 1722889,69 руб. или 143574,14 руб. в месяц;

- годовой арендной платы с 01.01.2017 в размере 1791805,27 руб., согласно формуле А=КСЗУ*Кви*Кдс*Ккас, и соответственно, расчету: 7601076 (КСЗУ) х 0,003 (Кви) х 71,01 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,064 х 1,04 (индексация на размер уровня инфляции) = 1791805,27 руб. или 149317,11 руб. в месяц.

Истец полагает, что в данном случае к арендуемому земельному участку неправомерно применено значение Кдс в размере 71,01 руб., в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, по мнению истца, ответчик в нарушение условий договора изменил размер арендной платы более одного раза в год, уведомив арендатора об изменении ее размера в 2016 и 2017 годах только 14.04.2017.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения данного иска исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12403/09.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Заключенный 14.01.2005 договор аренды земельного участка не устанавливает и не может устанавливать твердый размер арендной платы. Порядок определения арендной платы за пользование такими участками, не предоставленными в аренду на торгах, определяется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ и пункт 10 Закона о введении в действие ЗК РФ). Действие Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2009 N 582, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы по спорному земельному участку на 2016 и 2017 годы произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2013 N

2577-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области", решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 31.01.2016 N 314 "О внесении изменений в Решение Городищенской районной Думы от 07.11.2013 N 778 "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области" по формуле:

А=КСЗУ*Кви*Кдс*Ккас=7601076 руб.*0,003*71,01*1 с применением индексации на размер уровня инфляции в соответствии с пунктом 1.13 Порядка N 469-п, установленного Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Договор аренды от 14.01.2005 прямо предусматривает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным актом размером арендной платы и не вправе применять другие ставки. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, изменение порядка и ставок арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, происходит автоматически с принятием нормативного акта уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, утвердившего либо изменившего порядок определения арендной платы, и не требует ни изменения договора, ни направления арендодателем какого-либо нового расчета арендной платы, арендатор обязан платить аренную плату в соответствии с изменениями нормативным актом порядком и (или) ставками самостоятельно, что исходит из статьи 614 ГК РФ.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусмотреть в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт

2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из положения пункта 2.1 договора следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

В данном случае из материалов дела не следует, что извещение об изменении размера арендной платы направлено на изменение условий договора аренды, что позволило бы рассмотреть арбитражный спор об установлении разногласий, возникших при изменении договора по правилам статей 452, 446 ГК РФ. Требования истца не связаны с урегулированием каких-либо разногласий, возникших с изменением условий договора, учитывая, что изменение нормативным актом порядка и ставок арендной платы изменением договора аренды не является.

Истец фактически просит признать недействительным расчет арендной платы, который подлежит применению, по мнению ответчика, на основании нормативных актов уполномоченных органов Волгоградской области, и не являющийся офертой об изменении договора аренды.

Однако недействительной, в соответствии с действующим гражданским законодательством, может быть признана сделка, либо ненормативный акт государственного или муниципального органа (статья 12 ГК РФ) статья 166 ГК РФ, глава 24 АПК РФ).

Поскольку договор аренды не предусматривает возможность одностороннего изменения арендодателем его условий, а изменение нормативным актом порядка и ставок арендной платы изменением договора аренды не является, письмо ответчика, содержащее подлежащий, по его мнению, применению расчет арендной платы, сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ не является, что исключает признание его недействительным по основаниям статей 166, 168, 169 ГК РФ и иных норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы недействительности сделок.

Не является данный расчет и нормативным актом органа власти субъекта Российской Федерации, поскольку не касается реализации властных полномочий ответчика, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности истца, между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве сторон. Соответственно, отсутствуют и предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания недействительным оспоренный расчет ответчика, как решения либо иного ненормативного акта органа государственной власти Волгоградской области, данный расчет арендной платы, составленный ответчиком, не носит обязательный характер. Для истца обязательны правила, установленные нормативными актами уполномоченного органа субъекта Волгоградской области, в соответствии с которыми он самостоятельно определяет подлежащий уплате размер арендной платы.

Суд первой инстанции правильно счел, что истцом избран неверный способ защиты предполагаемого нарушения права. В данном случае, поскольку именно на истца возложена обязанность по исчислению и уплате арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом Волгоградской области, какие-либо разногласия относительно полноты уплаты арендной платы могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании арендной платы по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-39502/2014, N А49-14619/2014, N А12-58517/2015.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска по заявленному предмету и основанию.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-27799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский