Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14680/17

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А12-10705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-10705/2017, (судья С.В. Павлова),

по иску товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" (400137, город Волгоград, улица 8-й Воздушной Армии, 9а, ИНН 3443116105 ОГРН 1123443003034),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (400094, город Волгоград, улица Шекснинская, 89, ИНН 3443116070, ОГРН 1123443003012),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 805,20 руб.,

в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а", общества с ограниченной ответственностью "Пионер", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления от 06.04.2017 - изв. N 28592, 28593; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-10705/2017 суд заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по делу N А12-10705/2017 ООО "Пионер" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эксперт" (ИНН 3443924286 ОГРН 1133443025539).

С товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эксперт" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, по основаниям нарушения норм ст. 384 ГК РФ, ст. ст.48, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эксперт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а", общества с ограниченной ответственностью "Пионер" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта проверена в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 А" отказано во взыскании неосновательного обогащения в размере 534 805,20 руб., судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "Пионер".

07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Пионер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9 а" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А12-10705/2017, в размере 30 000 руб.

11.10.2017 в суд от ООО ЮА "Эксперт" поступило заявление о замене взыскателя ООО "Пионер" на правопреемника в связи с заключением договора N 2 уступки долга (цессии) от 06.07.2017 (т.3 л.д.108).

Предмет долга - сумма судебных расходов Цедента по делу N А12-10705/2017 по иску должника к Цеденту в размере 30000,00 руб.

В счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает Цеденту 6000,00 руб., (10% передаваемых требований). Стороны согласились произвести взаимозачет указанной суммы денежных средств в счет задолженности Цедента перед Цессионарием по дополнительному соглашению N 1 от 20.07.2017 к договору 20/1-2016 об оказании комплексных юридических услуг от 15.10.2016.

09.10.2017 в адрес Должника направлено уведомление N Э-201-б об уступке долга (т.3 л.д.109-110).

Поскольку правопреемство не состоялось в материально- правовом смысле ТСЖ "8-я Воздушная Армия 9а" возражало относительно заявления.

Принимая судебный акт по делу, суд счел размер судебных расходов доказанным, представленный договор уступки долга N 2 (цессии) от 06.10.2017 соответствующим ст.ст.382-384 ГК, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Предметом заключенного ООО ЮА "Эксперт" и ООО "Пионер" договора N 2 уступки долга (цессии) от 06.07.2017 фактически является право на возмещение судебных расходов, понесенных ООО "Пионер" при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения.

Возможность заключения соглашения об уступке права, которое на момент заключения соглашения не существует, а возникнет в будущем, прямо предусмотрена статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 2 статьи 388.1 ГК РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Из приведенных норм следует, что у ООО ЮА "Эксперт" право на возмещение судебных расходов за счет товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" возникнет только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах.

Указанная позиция согласуется с абзацем вторым пункта 9 Постановления N 1, согласно которому право на возмещение судебных издержек возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Между тем право требовать возмещения судебных расходов у ООО ЮА "Эксперт" возникло на основании договора N 2 уступки долга (цессии) от 06.07.2017.

В связи с этим подача заявления цессионарием не может сама по себе являться основанием для отказа в удовлетворении данного заявления, в том числе ввиду того, что ООО "Пионер", уступивший право на возмещение судебных издержек, которое возникнет в будущем, утратил процессуальный интерес в доказывании существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о судебных издержках.

В связи с изложенным, а также учитывая, что представленный сторонами договор N 2 уступки долга (цессии) от 06.07.2017. позволяет идентифицировать будущее требование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о переходе права требования суммы расходов с товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" к ООО ЮА "Эксперт".

С учетом пункта 10 Постановления N 1 следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что представленные Обществом документы подтверждают факт оказания юридических услуг ООО "Пионер" в рамках рассмотрения заявления о взыскании неосновательного обогащения, а также факт оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной стоимости услуг, товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" не представило убедительных доказательств, подтверждающие данное утверждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-10705/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-10705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина