Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-65424/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-134641/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года

по делу N А40-134641/17, принятое судьей В.Э. Козловским

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "СТМ-Сервис"

о взыскании штрафа и убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ООО "СТМ-Сервис", ответчик) о взыскании 153 000 рублей неустойки, 136 633 рублей 33 копеек убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "СТМ - Сервис" (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 284, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В ноябре месяце 2016 года были выявлены факты некачественного сервисного обслуживания локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО "РЖД".

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к Договору, далее - Регламент, Регламент взаимодействия), положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (далее - Положение о расследовании), по событиям отказов технических средства на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО "СТМ-Сервис", повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводились служебное расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 Договора представителями истца и ответчика составлены акты-рекламации, согласно которым причиной возникновения неисправностей отказов в работе локомотивов) явилось некачественное проведение гарантийного ремонта - локомотивов в условиях сервисных локомотивных депо ответчика. Акты-рекламации подписаны ответчиком без возражений и особого мнения, что свидетельствует о согласии ответчика с содержанием актов и признании указанных в них неисправности. В результате отказов технических средств убытки истца выразились в расходах, на содержание и обслуживание локомотивов - затраты на содержание локомотивных бригад (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию) в течение всего периода простоя электровозов/тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных электровозов к месту ремонта.

В ноябре 2016 по Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" расследованы и отнесены по виновности за ООО "СТМ-Сервис" указанные в расчете суммы исковых требований 54 случая отказа технических средств, из них 51 случай повлек задержку поездов и/или вызов вспомогательного" локомотива.

В результате указанных отказов локомотивов в ноябре 2016 по вине ООО "СТМ-Сервис" ОАО "РЖД" причинен ущерб в сумме 197 443 рублей 33 копеек.

С учетом требований п.1 ст. 394 ГК РФ убыток ОАО "РЖД" в части непокрытой неустойкой составляет 136 633 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 2 приложения N 19 к Договору в случае возникновения неисправности (отказа технических средств) по вине Исполнителя, в результате которой допущена поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает Заказчику штраф 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "СТМ - Сервис", вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору на сервисное обслуживание локомотивов в отношении локомотивов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" в ноябре 2016 года обязано уплатить ОАО "РЖД" неустойку - штраф за неисправностей локомотивов (отказов технических средств), в результате задержки поездов, в соответствии с пунктом 12.9 Договора, пунктом 2 приложения N 19 к Договору, в размере 153 000 рублей.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, с учетом частичной оплаты неустойки по спорным вагонам и ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика, истцом не допущены нарушения при составлении рекламационных актов, позволяющие установить недостоверность сведений, изложенных в соответствующих актах, в том числе, и о причинах выявленных неисправностей.

Информация о задержанных поездах, содержащаяся в рекламационных актах, соответствует информации, содержащейся в выписке из системы КАС АНТ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно включил в состав убытков расходы на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию подлежат отклонению, поскольку причиной возникших убытков явился именно некачественный ремонт и ненадлежащее техническое обслуживание локомотивов, повлекшие дополнительные расходы ОАО "РЖД". Указанные расходы подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-134641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова