Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 06АП-5138/17

г. Хабаровск

17 января 2018 г.

А73-6719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Август": Мальцева Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 23.01.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь": Путькалюк Сергей Иванович, директор по решению от 20.01.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь"

на решение от 19.07.2017

по делу N А73-6719/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Степиной С.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Август"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь"

о взыскании долга 3 310 298 руб., неустойки 638 819, 15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Август" (ОГРН 1132721007077, ИНН 2721204759, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д.28, литер Ф, оф.418; далее - ООО "Компания Август", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ОГРН 1022701199674, ИНН 2723046699, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автобусная, д.110, пом.1; далее - ООО "Сладкая жизнь", ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 310 298 руб., неустойки за период с 24.12.2016 по 05.07.2017 в размере 638 819, 15 руб. в связи с неисполнением обязательств оплате товара по договору купли-продажи N 02/1-2015 от 01.01.2015 (с учетом уточнения размера).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.07.2017 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об ознакомлении с товарными накладными и доверенностями, представленными истцом. Полагает, что товарные накладные оформлены не надлежащим образом, поскольку подписаны неустановленными лицами, товарных накладных отсутствуют печати ООО "Сладкая жизнь", имеются неподписанные директором доверенности в связи, с чем считает доверенности сфальсифицированными.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.10.2017 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подал письменное заявление о фальсификации представленных истцом доверенностей в подтверждение полученного товара, мотивированное их подписанием не директором, а иным лицом, проставления на них печатей не соответствующих печати общества. ООО "Сладкая жизнь", а также фальсификации накладных N АВ1106 от 14.12.12016, N АВ1119 от 15.12.2016, N АВ1135 от 21.12.2016, N АВ1144 от 23.12.2016, в связи с фальсификацией подписей лиц, получивших товар.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, возражала против ходатайства о фальсификации в связи с тем, что ответчик о фальсификации в суде первой инстанции не заявлял. Привела доводы о том, что наряду с накладными и доверенностями имеются иные доказательства, в том числе подписанное ответчиком дополнительное соглашение от 28.12.2016 к договору купли-продажи от 01.01.2015 N 03/1-2015, в котором ответчик признавал задолженность 4 239 947, 66 руб. и обязался оплатить по графику, тем самым ответчик подтвердил полномочия лиц, получивших товар последующими действиями.

Поскольку ответчик согласно представленному в суд первой инстанции отзыву приводил доводы о наличии признаков фальсификации накладных, не подписанием директором доверенностей, наличие неустановленных подписей, а суд первой инстанции заявление не проверял, сославшись на отсутствие поданного заявления в порядке статьи 161 АПК РФ не учел, что данное заявление могло быть выражено и в отзыве апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) приступил к проверке заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае заявления в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд апелляционной инстанции предупредил представителей истца и ответчика об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и за заведомо ложный донос в порядке статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны расписки, разъяснил положения статьи 161 АПК РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Истец отказался исключать представленные доказательства из числа доказательств по делу.

У директора ООО "Сладкая жизнь" Путькалюк Сергея Ивиновича в заседании суда отобраны экспериментальные образцы подписи на трех листах.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 12.10.2017.

После перерыва директором ответчика представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы в отношении выданных ООО "Сладкая жизнь" доверенностей: N 00000244 от 02.12.2016, N 00000245 от 05.12.2016, N 00000249 от 06.12.2016, N 00000251 от 08.12.2016, N 00000253 от 09.12.2016, N 00000255 от 12.12.2016, N 00000257 от 13.12.2016, N 00000255 от 12.12.2016, N 00000261 от 15.12.2016, N 00000262 от 16.12.2016, N 00000263 от 19.12.2016, N 00000264 от 20.12.2016, N 00000268 от 21.12.2016, N 00000271 от 26.12.2016, N 00000277 от 30.12.2016, N 00000002 от 10.01.2017, N 00000004 от 11.01.2017, N 00000006 от 12.01.2017.

Проведение экспертизы просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный РЦСЭ Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 56, тел. 32-45-14), поставить перед экспертами следующие вопросы: выполнена ли подпись на доверенностях от имени директора Путькалюка С.И. им самим или другим лицом? Оплату экспертизы просил возложить на само общество.

Представитель полагала ходатайство не обоснованным, пояснила, что задолженность взыскивается за поставку товара в период с 01.12.2016 по 12.01.2017, оплата за который не поступала, заявила ходатайство о вызове и допросе свидетеля Русинова Олега Егоровича. Кроме того, представила акт сверки взаимных расчетов, оригиналы товарных накладных указанные в акте сверки взаимных расчетов и оригиналы доверенностей к товарным накладным, а также платежные поручения подтверждающие оплату отгруженных поставок.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 судебное заседание отложено 24.10.2017 на 14 часов 30 минут, суд обязал представить предложения по кандидатуре эксперта (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы, должность, место работы); срок проведения экспертизы и ее стоимость; перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Шестого Арбитражного апелляционного суда, оригиналы документов с образцами подписей и оттиска печати, обеспечить явку свидетелей подписавших товарные накладные.

Во исполнение определения об отложении 19.10.2017 от ООО Компания Август" счета-фактуры, товарные накладные и доверенности за период от 01.12.2016 по 12.01.2017 на общую сумму 3 310 298 руб. также сторонами представлен оригиналы транспортных накладных, доверенностей счетов-фактур.

24.10.2017 от директора ООО "Сладкая жизнь" поступили дополнительные материалы к делу, такие как: оригиналы документов с образцами подписей и оттисков печати, ответ Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, квитанция о перечислении денежных средств на депозитный счет Шестого Арбитражного апелляционного суда.

Определением от 24.10.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гричановской Е.В. на судью Волкову М.О.

В судебном заседании директор ООО "Сладкая жизнь" ходатайствовал о фальсификации представленных истцом доверенностей в подтверждение полученного товара, мотивированное их подписанием не директором, а иным лицом, проставления на них печатей не соответствующих печати общества ООО "Сладкая жизнь".

Представитель ООО "Компания Август" возражала против ходатайства о фальсификации, заявила ходатайство о вызове и допросе свидетеля Русинова Олега Егоровича.

Судом удовлетворено ходатайство о вызове и допросе свидетеля Русинова Олега Егоровича.

В судебном заседании Русинов Олег Егорович, 03.06.1965 года рождения, предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний на основании статьи 308 Уголовного кодекса Российской Федерации отобрана соответствующая подписка, также разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Свидетелем Русиновым Олегом Егоровичем даны устные пояснения.

Директор ООО "Сладкая жизнь" ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы в отношении доверенностей. Указал на то, что не получал товар.

Представитель ООО "Компания Август" просит представить директора подлинник акта сверки взаимных расчетов за период 01.12.2016-13.01.2017.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 судебное заседание отложено на 09 часов 20 минут на 23.11.2017.

Определением от 23.11.2017 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Волковой М.О. на судью Дроздову В.Г.

В судебном заседании директор ООО "Сладкая жизнь" поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации, доводы жалобы, а также представил истребуемый акт сверки.

Представитель ООО "Компания Август" представила заявление о фальсификации акта сверки взаимных расчетов, а также ходатайство об истребовании из налогового органа по месту учета ответчика (ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска) книги покупок за IV квартал 2016 и I квартал 2017 для проверки сведений в связи с установленным статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации запрета предоставления сведений третьим лицам.

Согласно пояснений представителя истца, на полученный товар ответчику передавались накладные и счета-фактуры к оплате, ответчик в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" вел книгу покупок, применяемую при расчете по НДС, для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцом для определения суммы НДС, предъявляемой к вычету.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 судебное заседание отложено на 12.12.2017 на 15 часов 00 минут в целях проверки заявления о фальсификации запрошены доказательства в Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска.

По запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска 07.12.2017 предоставлены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартала 2016 года и 1 квартала 2017 года по операциям с ООО "Торговая компания "Сладкая жизнь", аффилированного с ответчиком юридического лица, книга покупок ответчика не предоставлена. Ответчик книгу покупок не представил.

В связи с указанным истцом заявлено ходатайство повторно запросить налоговый орган книгу покупок за IV квартал 2016 года и I квартал 2017 года ответчика со всеми расшифровками по таблице 4.10 Приказа Федеральной налоговой службы от 04.03.2015 N MMB-7-6/93@ "Об утверждении форматов счета-фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, дополнительных листов книги покупок и книги продаж в электронной форме". Определением от 12.12.2017 ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 11.01.2018 на 14 часов 30 минут, также ответчику предложено предоставить книгу покупок.

Определением от 11.01.2018 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тихоненко А.А. на судью Волкову М.О.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали изложенные позиции.

Ответчик поддержал доводы жалобы и ходатайства, просил решение отменить в иске отказать, запрошенные документы кассовой книги не предоставил, мотивируя необходимостью восстановить книгу в электронном виде после возврата следственными органами.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Компания Август" (продавец) и ООО "Сладкая жизнь" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03/1-2015, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте и количестве, согласованных сторонами.

Соглашением от 01.01.2016 договор от 01.01.2015 N 03/1-2015 пролонгирован до 30.12.2016 на прежних условиях.

28.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 03/1-2015 от 01.01.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2016, покупатель признал задолженность перед продавцом, сложившуюся по договору купли-продажи N 03/1-2015 от 01.01.2015 по состоянию на 01.12.2016 в размере 4 239 947,66 руб. и обязался ее оплатить по графику платежей:

сумма, подлежащая уплате, руб.	крайний срок уплаты
1 239 947,66	15.01.2017
750 000	15.02.2017
1 125 000	15.03.2017
1 125 000	15.04.2017

Ссылаясь на исполнение договора купли-продажи, нарушение графика платежей в срок до 15.04.2017 оплатить 1 125 000 руб., истец направил ответчику претензию от 18.04.2017 с требованием оплаты долга и начисленной неустойки по представленному расчёту.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском, по которому возбуждено производство по делу по делу N А73-6718/2017.

Так же, сославшись на последующую поставку продукции ответчику в период с 01.12.2016 по 12.01.2017 на сумму 3 310 298 руб., просрочку ее оплаты истец обратился с настоящим иском, по которому возбуждено дело N А73-6719/2017.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора и общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общим правилам, предусмотренным пунктами 1,4 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договора купли-продажи N 02/1-2015 от 01.01.2015, передача пищевой продукции, в ассортименте и количестве и цене указанной в товарных накладных, оригиналы которых предоставлялись апелляционному суду.

Директор ООО "Сладкая жизнь" возражая против иска в суде первой инстанции и апелляционном суде приводил доводы о том, что не подписывал товарные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, в связи с чем, ответчик в декабре 2016 года и январе 2017 года не получал товар от истца.

Оценив доводы истца, возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные о передаче ответчику товара: N АВ1071 от 01.12.2016, N АВ1073 от 02.12.2016, N АВ1077 от 05.12.2016, N АВ1084 от 07.12.2016, N АВ1090 от 08.12.2016, N АВ1093 от 09.12.2016, N АВ1100 от 12.12.2016, N АВ1101 от 13.12.2016, N АВ1106 от 14.12.2016, N АВ1119 от 15.12.2016, N АВ1120 от 16.12.2016, N АВ1124 от 19.12.2016, N АВ1132 от 19.12.2016, N АВ1135 от 21.12.2016, N АВ1144 от 23.12.2016, N АВ1149 от 26.12.2016, N АВ1158 от 27.12.2016, N АВ1159 от 30.12.2016, N АВ10 от 10.01.2017, N АВ15 от 11.01.2017, N АВ17 от 12.01.2017 на общую сумму 3 310 298 руб.

К товарным накладным приложены доверенности ООО "Сладкая жизнь" на получение от ООО "Компания Август" товарно-материальных ценностей: N 00000242 от 01.12.2016, N 00000244 от 02.12.2016, N 00000245 от 05.12.2016, N 00000249 от 06.12.2016, N 00000251 от 08.12.2016, N 00000253 от 09.12.2016, N 00000255 от 12.12.2016, N 00000257 от 13.12.2016, N 00000255 от 12.12.2016, N 00000261 от 15.12.2016, N 00000262 от 16.12.2016, N 00000263 от 19.12.2016, N 00000264 от 20.12.2016, N 00000268 от 21.12.2016, N 00000271 от 26.12.2016, N 00000277 от 30.12.2016, N 00000002 от 10.01.2017, N 00000004 от 11.01.2017, N 00000006 от 12.01.2017.

Так же к накладным приложены счета-фактуры на оплату.

Представитель ответчика письменно заявил о фальсификации перечисленных доверенностей, а также фальсификации накладных N АВ1106 от 14.12.12016, N АВ1119 от 15.12.2016, N АВ1135 от 21.12.2016, N АВ1144 от 23.12.2016 по мотивам их подписания не директором, а иным лицом, проставления на них печатей не соответствующих печати общества. Дополнительно пояснил, что после того как перед истцом сложилась задолженность 3 601 тыс. руб., истец с декабря 2016 года перестал отгружать товар, а в суд представил фальсифицированные документы.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. При этом назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из представленными в суд и исследованными в заседании первичными документами о поставке товара по договору N 03/1-2015 от 01.01.2015 представленными в оригиналах, от имени покупателя (ООО "Сладкая жизнь") в спорных накладных в получении груза, а также доверенностях на получение указаны водители-экспедиторы Васюков Сергей Николаевич, Ничкасов Антон Александрович, Понамарев Дмитрий Валерьевич, Сериченко Николай Аркадьевич, Русинов Олег Егорович, Логинов Никита Юрьевич, Саух Святослав Борисович, Аксютин Михаил Иванович, Заикин Руслан Иванович.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца о вызове и допросе свидетеля Русинова Олега Егоровича, который в судебном заседании пояснил, что с ноября 2015 года по январь 2017 года работал в ООО "Сладкая жизнь" водителем-экспедитором на личном автомобиле, трудовые отношения не оформлялись, на своем транспорте развозил продукцию ООО "Сладкая жизнь" по торговым точкам, а также привозил сырье для производства кондитерских изделий, брал сырье на ООО "Август", сдавал на склад кладовщику женщине, фамилию не помнит. Продукцию развозил, при возвращении с магазинов на маршруте ему могла звонить Ольга Сергеевна коммерческий директор ООО "Сладкая жизнь", что бы он заехал на ООО "Август" забрать сырье и привести, объясняла, что доверенность перешлют им по электронке или факсом, иногда, при отправке с кондитерского цеха ему могли передать доверенность на руки, но это редко. Как подписывает доверенности директор он не видел, в накладных на получение получении сырья в ООО "Август" он расписывался сам, текст заполнял не он, а подпись его. Денежные средства за работу выдавались с ведома Сергея Ивановича директора.

Как следует из пояснений и представленных доверенностей, они содержат оттиски печати ООО "Сладкая жизнь" для счет-фактур, используемых обществом, в том числе проставленные на документах которые не оспаривались. Указанное обстоятельство также устанавливалось при рассмотрении дела N А73-6718/2017, в рамках которого директор ООО "Компания Август" Леонтьева Надежда Петровна давала пояснения о том, что оформление и передачи доверенностей от ООО "Сладкая жизнь" на получаемый товар осуществлялась ответчиком большей частью после отгрузки товара, товар передавался водителям экспедитора ответчика.

В последующем представителя ответчика признал принадлежность доверенностей обществу.

В соответствии объяснениями директора ООО "Сладкая жизнь" Путькалюка Сергея Ивановича данными по настоящему делу, Галинская Ольга Сергеевна является коммерческим директором общества, из указанных в накладных водителей на работу официально был устроен Васюков Сергей Николаевич, который работал водителем и в настоящее время уволен, с иными указанными лицами лично не знаком, в обществе есть менеджер, который мог привлекать указанных лиц к перевозке, печать находится в свободном распоряжении менеджера, который оформляет документы на продажу, главным бухгалтером общества является Ковальчук Наталья Николаевна.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Объяснения иных лиц, которые могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, должны быть получены в форме свидетельских показаний (статья 88 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

В силу изложенного, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению.

Приняв во внимания показания свидетеля, объяснения лиц, участвующих в деле апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи исполнялся сторонами в спорный период, фактически сложившиеся отношения по получению товара свидетельствовали о наличии полномочия лиц водителей-экспедиторов, принимавших товар от имени ответчика и в его интересах. Данные обстоятельства позволяют критически отнестись к доводам ответчика о приемке товара неуполномоченными лицами без подтверждающих получение товара доверенностей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из договора купли-продажи, прием товара входит в обязанности покупателя, продавец не может отвечать за ненадлежащее ведение документа-оборота и оформление хозяйственных документов со стороны покупателя, привлечения к работе водителей без оформления с ними договорных отношений.

В соответствии с информацией Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о предоставлении сведений из книги покупок ООО "Сладкая жизнь" об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартала 2016 года и 1 квартала 2017 года в книге отражены операции с ООО "Торговая компания "Сладкая жизнь", аффилированного с ответчиком юридического лица, при этом ООО "Сладкая жизнь" в книге покупок раздел сведения о посреднике-организации не заполнен.

Ответчик книгу покупок в суд также не представил, при этом истцом непосредственно на поставленный товар к накладным также оформлялись счета фактуры, в которых отражались наименование, количество и стоимость продукции, размер НДС.

С учетом установленного ненадлежащее оформление хозяйственных документов ООО "Сладкая жизнь" не свидетельствует о фальсификации подписей в накладных водителей-экспедиторов получавших товар для передачи ответчику и доверенностей. Оснований в таком случае для назначения экспертизы подписи директора ООО "Сладкая жизнь" в документах в целях проверки фальсификации не имеется.

По результатам проверки заявления о фальсификации суд его отклоняет.

Заявление представителя ООО "Компания Август" о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период 01.12.2016-13.01.2017 представленного ответчиком не подлежит проверке в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку по своей сути является возражением на информацию ответчика по его данным, которые им внесены в акт.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за товар в размере 3 310 298 руб., поставленный в период с 01.12.2016 по 12.01.2017.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 начислена неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в период с 24.12.2016 по 05.07.2017 в размере 638 819, 15 руб.

Правильность расчета стороной не оспорена, неустойка взыскана правомерно.

Таким образом, оспариваемое решение отмене не подлежит, апелляционная жалоба отклоняется.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ относятся ответчика.

Оплаченные для проведения экспертизы денежные средства подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2017 по делу N А73-6719/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Васюкову Сергею Николаевичу с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 руб., внесенных по чек-ордеру от 24.10.2017 для оплаты судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова