Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-20917/17

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А32-11169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-11169/2017, по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Крокус", к Краснодарской таможне, о признании незаконным решения по корректировке, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2016, от 10.02.2017, от 16.02.2017, 09.02.2017, от 08.02.2017, от 22.02.2017, оформленных обществом с ограниченной ответственностью "Крокус" по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом неправомерно использована наиболее высокая цена на однородный товар, информация о которой имелась в ИАС "Мониторинг-Анализ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку: платежные документы представлены не в полном объеме, сумма в валютном платежном поручении от 13.05.2016 N 43 не соответствует сумме необходимой за товар, в связи с чем невозможно идентифицировать и подтвердить оплату задекларированного товара; по содержанию внешнеторгового контракта и предоставленным документам не представляется возможным определить способ выбора и заказа товара, не определены условия организации внешнеторговой сделки; предъявленное коммерческое предложение не является публичной офертой и не может подтвердить сведения о цене товара; предъявленная экспортная декларация страны отправления без перевода, не содержит отметок государственного органа страны отправления и не предоставлены пояснительные письма о причине отсутствия печатей в экспортной декларации; по предъявленным документам об оприходовании товаров невозможно идентифицировать данные бухгалтерской отчетности с данными таможенной декларации, поскольку в бухгалтерских документах отсутствуют даты постановки товара на учет, ссылки на номера деклараций на товары, по которым ввезен и оприходован товар, не конкретизированы расходы по транспортировке товара, суммам таможенных платежей; представленный прайс-лист не заверен печатью и подписью продавца, а также отсутствует период его действия; сведения о наименовании товара указанные в прайс-листе невозможно сопоставить с наименованием товара указанным в инвойсе; не представлен перевод прайс-листа; в прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки. В связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации об идентичных товарах подбор ценовой информации осуществлялся по однородным товарам. Корректировка произведена шестым методом на основе третьего в связи с отсутствием ценовой информации, необходимой при использовании других методов определения таможенной стоимости.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В рамках внешнеторгового контракта N 27/СВ/2015 от 27.07.2015, заключенного с компанией "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, Соединённое Королевство, на условиях CPT - Краснодар, FCA - Братислава, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

Обществом по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 оформлен товар: - растения для открытого грунта, нецветущие горшечные растения, луковицы вегетативные в картонных коробках. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ NN 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002, согласно описям.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки составила по ДТ N 10309190/281016/0004168 - 1 234 647,91 рублей, по ДТ N 10309190/141116/0004491 - 1 094 760,61 рублей, по ДТ N 10309190/161116/0004560 - 527 344,59 рублей, по ДТ N 10309190/211116/0004642 - 1 018 552,11 рублей, по ДТ N 10309190/251116/0004814 - 724 281,97 рублей, по ДТ N 10309190/021216/0005002 - 1 553 989,31 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена корректировка таможенной стоимости, был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен выпуск товара под уплату обеспечения.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительных проверок от 28.10.2016, 14.11.2016, от 16.11.2016, от 21.11.2016, от 25.11.2016 с запросом о предоставлении дополнительных документов по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификацией имеющей отношение к данной поставке (на английском и русском языках, если есть); инвойс, содержащий полные сведения о товаре с детализацией к инвойсу (если есть, на русском и английском языках); упаковочный лист, содержащий полные сведения о товаре; коносамент отражающий сведения о поставке товара; прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также её заверенный перевод на русский язык в установленном порядке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; банковские документы (если счёт-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платёжные документы, отражающие стоимость товара: платёжные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счёта; паспорт сделки и ведомость банковского контроля; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры, счета на реализацию данного товара, платёжные документы (в случаях оплаты счетов).

В соответствии с вышеуказанными запросами, заявитель предоставил все, имеющиеся у него в наличии документы.

Однако не смотря на предоставление запрашиваемых документов, Краснодарской таможней были приняты решения о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002.

Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 10 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" взяв за основу ценовую информацию, содержащуюся в ДТ N N 10130140/020816/0017281, 10130140/201016/0025006, 10130140/170916/0021684, 10130140/251016/00253391, 10130140/071116/0026504, 10130070/241016/0013195,

10130140/010916/0020135, 10130140/251016/0025338, 10130140/271116/0028504, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

Общество просит признать незаконными решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2016, от 10.02.2017, от 16.02.2017, от 09.02.2017, от 08.02.2017, от 22.02.2017, оформленных ООО "Крокус" по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010. Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: -установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. На момент ввоза товаров, оформленных по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". В соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 (вступившим в силу 01 января 2011 года) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 15070040/2275/0060/2/1, представленной ООО "Крокус", подтверждается, что общество оплатило компании "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, денежные средства за товары, поставленные и оформленные по ДТ NN 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 (45) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанных компаний.

Однако указанная в ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу. В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002.

По запросам таможенного органа заявитель представил все имеющиеся у него в наличии документы. Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Таким образом суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013, следует, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в там кой сделки информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований, считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела. При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом третьего метода определения таможенной стоимости товаров использована ценовая информация на товары, не соответствующая ввезенному заявителем.

Более того, таможенным органом произведена корректировка с использованием шестого метода, на базе третьего метода, по цене сделки с однородными товарами, предусмотренного статьёй 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в пункте 3 которой указано, что в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В нарушении вышеуказанной нормы международного права Краснодарской таможней в процессе корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Крокус" по ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 применена одна из самых высоких стоимостей с идентичными и однородными товарами, имеющаяся в базе данных "Мониторинг-Анализ".

Так, согласно информации, предоставленной заявителем со ссылкой на веб. сайт: www.globus-ved.ru, за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 в разных таможнях Российской Федерации был оформлен товар, согласно классификации по товарной позиции ТН ВЭД под кодом 0601103000, который был заявлен ООО "Крокус" в графе 33 всех выше перечисленных ДТ.

Исходя из анализа информации, предоставленной обществом усматривается следующее: таможенным постом "Коломенский", по декларации на товары N 10130070/221016/0013118/1, выпущен товар с заявленной стоимостью 2,53 долларов США за 1 кг., импортёр - ООО "ДЕМЕТРА", таможенным постом "Коломенский", по декларации на товары N 10130070/231016/0013119/1, выпущен товар с заявленной стоимостью 2,10 долларов США за 1 кг., импортёр - ООО "ДЕМЕТРА", таможенным постом "Коломенский", по декларации на товары N 10130070/251016/0013263/1, выпущен товар с заявленной стоимостью 2,73 долларов США за 1 кг., импортёр - ООО "ДЕМЕТРА", таможенным постом "Прикубанский" Краснодарской таможни, по декларации на товары N 10309200/270616/0008761/3, выпущен товар с заявленной стоимостью 2,95 долларов США за 1 кг., импортёр - ООО "ЕВРОФЛОРА", таможенным постом "Прикубанский" Краснодарской таможни, по декларации на товары N 10309200/260916/0013661/1, выпущен товар с заявленной стоимостью 2,99 долларов США за 1 кг., импортёр - ООО "ЭВЕРЕСТ".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10309190/281016/0004168, 10309190/141116/0004491, 10309190/161116/0004560, 10309190/211116/0004642, 10309190/251116/0004814, 10309190/021216/0005002 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе, внешнеторговый контракт, дополнения к нему, инвойсы, копии экспортных деклараций, международные товарно-транспортные накладные, содержащие все существенные условия поставки товара, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость и условия поставки.

Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, экспортных декларациях.

Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 31.07.2015 N 15070040/2275/0060/2/1, представленной ООО "Крокус", подтверждается, что общество оплатило компании "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, Соединённое королевство Великобритания, денежные средства за товары, поставленные и оформленные по спорным ДТ в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 (45) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанных компаний.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Таможенный орган не обосновал, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительных проверок с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс-листа производителя, соответствующего условиям публичной оферты, либо его коммерческого предложения; иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании ввезенного товара, ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомости банковского контроля.

В соответствии с вышеуказанными запросами ООО "Крокус" предоставило имеющиеся у него документы, в том числе приходные ордера, ведомость банковского контроля.

Документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не представлены, по причине отказа поставщика.

Между тем отсутствие данного документа, а также недостатки, имеющиеся в представленных дополнительно документах, на которые указал таможенный орган, не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара по цене, заявленной таможенному органу.

Общество сообщило таможне о том, что прайс-листы являлись приложением к спорным декларациям, электронные копии экспертных деклараций, по которым вывозился товар, оформленный по части спорных деклараций, представлены таможенному органу. При этом таможней не установлены расхождения между сведениями, отраженными в экспортных декларациях, и указанными обществом при декларировании.

Доказательств, подтверждающих то, что общество либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

На основании изложенного, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сходная позиция по сходным делам поддержана АС СКО в постановлениях от 17.07.17г. по делу N А32-1380/2016, от 21.06.17г. по делу N А32-27006/2016, от 25.11.16г. по делу N А32-15059/2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу N А32-11169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева