Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-64217/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-4291/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-150370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017

по делу N А40-150370/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи: 1-1044)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА" (ОГРН 1075032010822, адрес: 143080, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ВНИИССОК, УЛИЦА МИХАИЛА КУТУЗОВА, 3А)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинкаренко Э.Н. по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) о взыскании 3.609.595 руб. 05 коп. долга, 555.463 руб. 03 коп. пени, неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы приобрел права требования на квартиры, находящиеся по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 (далее "договоры уступки прав).

В соответствии с п. 1.5 договоров уступки прав, ответчик принял на себя обязательства по договору от 20.08.2012 N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч.2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26 и по договору от 19.11.2012 г. N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч.2д, 2ж, 2и, 2к, корпус 22-26.

В адрес Департамента городского имущества города Москвы застройщиком направлено письмо N 1745-15/жк от 13.11.2014 г. о готовности с 18.11.2014 г. осуществить передачу 47 квартир.

На основании п.1 ст. 153 ЖК РФ, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ООО "ЖК - Гусарская баллада" коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно п.3 ст. 30 и ст. 158 ЖК Российской Федерации, ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчиком не оплачена и подписанный акт сверки расчетов не возвращен.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 3.609.595 руб. 05 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 555.463 руб. 03 коп. пени по состоянию на 30.04.17.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что Департамент городского имущества города Москвы далее по тексту (Департамент) является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В соответствии с п. 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения Государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" утверждено Положение о порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах.

Данное Постановление устанавливает порядок взаимодействия государственных казенных учреждений города Москвы инженерных служб районов (в Зеленоградском административном округе города Москвы - Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в Зеленоградском административном округе") с Департаментом городского имущества города Москвы и управами районов города Москвы но вопросам представления интересов города Москвы, связанных с реализацией прав собственника в многоквартирных домах, в которых имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности города Москвы (заключение договоров управления многоквартирными домами, участие в собраниях собственников, обеспечение ведения бухгалтерского и статистического учета и т.д.), то есть имеет ограниченные права в определенной области.

Контроль над выполнением установленных настоящим Положением функций по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и координация деятельности ГКУ ИС районов осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы и управой соответствующего района (п.7.1.Положения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-150370/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко