Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 20АП-7481/17

г. Тула

16 января 2018 г.

Дело N А23-3763/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альтис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 по делу N А23-3763/2017, принятое по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Альтис" (г. Калуга, ОГРН 1024001430914, ИНН 4029019298), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Олега Владимировича (г. Калуга), о взыскании 9 297 рублей 84 копеек, установила следующее.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "Альтис" (далее - ответчик, ООО ЧОП "Альтис") о взыскании возмещения вреда в размере 9 297 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альтис", обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 жалоба ООО ЧОП "Альтис" оставлена без движения до 08.12.2017 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, при этом не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а именно страховому акционерному обществу "ВСК" и Смирнову О. В.

ООО ЧОП "Альтис" предложено в срок до 08.12.2017 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес ООО ЧОП "Альтис" заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: 248021, г. Калуга, ул. Глаголева, д. 19 а.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2017, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Определением от 11.12.2017 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 15.01.2018.

Судом установлено, что копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлена по адресу общества, а именно 248021, г. Калуга, ул. Глаголева, д. 19 а.

Согласно Отчету об отслеживании отправления направленная по указанному адресу копия определения не получена, срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Кроме того, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, тексты определений суда от 20.11.2017 и от 11.12.2017 размещены на сайте http://kad.arbitr.ru соответственно 21.11.2017, 12.12.2017, и с этих дат были доступны для ознакомления.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ООО ЧОП "Альтис" не устранены.

Кроме того, доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр" отсутствуют, что подтверждается информационной справкой от 16.01.2018, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альтис" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альтис" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе,

Судья

В.Н. Стаханова