Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 18АП-15083/17

г. Челябинск

16 января 2018 г.

Дело N А47-7549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2017 по делу N А47-7549/2017 (судья Тарасова С.В.).

Акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - АО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ответчик) о взыскании 2 671 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 177 от 09.03.2017, пени за просрочку оплаты по пункту 4.5 договора за период с 26.04.2017 по 25.06.2017 в размере 814 руб. 73 коп. (л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований АО "МРСК Волги" отказано (л.д. 102-105).

В апелляционной жалобе Администрация МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области просила решение суда отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ссылалась на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчика неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" (исполнитель) и Администрации МО Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (заказчик) заключен договор N 177 от 09.03.2017 на техническое использование линий электропередач и обслуживание объектов освещения дорожного полотна, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику места на опорах линии электропередач для размещения светильников освещения дорожного полотна.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнять работы по замене ламп освещения дорожного полотна по письменной заявке заказчика за 1 месяц до начала квартала, расположенных в МО Преображенский с/с Тоцкого района Оренбургской области не более 2 штук в квартал, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, сроки выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 2.1 установлены календарным планом строительства объекта (приложение N 2). В календарном плане (приложение N 2) должны быть указаны сроки начала и окончания работ.

Исполнитель обязан обеспечить выполнение указанных в пункте 1.1 договора работ (услуг) и представить заказчику акт выполненных работ (услуг), подписанный со своей стороны, не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным кварталом (пункты 2.1.1-2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного исполнителем счета-фактуры до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 2671 руб. 26 коп., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N 5632000244 от 31.03.2017 (л.д. 13).

На оплату оказанных услуг выставлена счет-фактура N 1703310033/5632 от 31.03.2017 на сумму 2 671 руб. 26 коп. (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что оплата услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы основного долга и пени.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг N 5632000244 от 31.03.2017.

В подтверждение оплаты суммы задолженности ответчиком представлено платежное поручение N 558272 от 10.07.2017 на сумму 2 671 руб. 26 коп. (л.д. 74).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 671 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 814 руб. 73 коп. за период с 26.04.2017 по 25.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ (услуг) заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Между тем, в суд первой инстанции ответчиком представлено платежное поручение N 817779 от 18.08.2017 на сумму 814 руб. 73 коп. (л.д. 75).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 814 руб. 73 коп.

Ссылка заявителя на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчика неправомерно.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2017 по делу N А47-7549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Преображенский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко