Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 04АП-193/18

г. Чита

16 января 2018 г.

Дело N А19-22973/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда протеста Байкало-Ангарского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-22973/2017 по заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора (адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-ой Армии, д. 71, а/я 56) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская производственная компания" (ОГРН 1133850030456, ИНН 3849030610, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 18) о привлечении к административной ответственности

установил:

11 января 2018 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступил апелляционный протест Байкало-Ангарского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-22973/2017.

Также от Байкало-Ангарского транспортного прокурора поступило ходатайство о возвращении апелляционного протеста.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2).

К лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 40 Кодекса относятся: стороны (истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. ст. 52 и 53 АПК РФ.

Таким образом, прокурор, участвующий в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебного решения в данном случае только посредством подачи апелляционной жалобы и не предусматривает специально для прокурора таких средств реагирования, как апелляционное и кассационное представления.

Следовательно, апелляционной протест прокурора в данном случае надлежит оценивать как подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба Байкало-Ангарского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-22973/2017 не принята к производству и от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о ее возвращении, на основании приведенной нормы апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу прокурора на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-22973/2017 возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов