Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 08АП-15858/17

город Омск

16 января 2018 г.

Дело N А70-4990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15858/2017) общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2017 года по делу N А70-4990/2017 (судья Авдеева Я.В.), по иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН 7203191674) к обществу с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (ОГРН 1147232029603, ИНН 7204207662) об обязании (понуждении) перечислить денежные средства, обязании (понуждении) заключить договоры,

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (далее - Общество, ответчик) об обязании (понуждении) в целях заключения договоров пользования рыбоводными участками перечислить доплату: по лоту N 19T. Рыбоводный участок - озеро Шишкино (Лывное) в размере 2 440 000 рублей, по лоту N 20Т. Рыбоводный участок - озеро Чесноково в размере 8 875 104 рублей; об обязании (понуждении) Общества заключить с Управлением договоры пользования рыбоводными участками - озеро Шишкино (Лывное), озеро Чесноково в течение 10 рабочих дней со дня поступления доплаты в указанных выше размерах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2017 по делу N А70-4990/2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2017 по делу N А70-4990/2017 заявление удовлетворено частично. С Управления в пользу Общества взысканы судебные издержки в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, ответчик вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с истца.

Как следует из пункта 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания консультационных услуг от 15.05.2017 (л.д. 6-8 т. 2), заключенный между индивидуальным предпринимателем Мокроусовой Натальей Федоровной (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику консультационных услуг, необходимых заказчику в процессе судебного урегулирования спорных правоотношений с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в Арбитражном суде Тюменской области (дело N А70-4990/2017) - в суде первой инстанции, в связи с требованием к ООО "Просторы Сибири" об обязании (понуждении) перечислить денежные средства, о понуждении к заключению договоров пользования рыбоводными участками в течение 10 дней с момента поступления денежных средств.

В целях оказания услуг исполнитель обязался осуществить подготовку, составление и подачу в суд от имени заказчика отзыва на исковое заявление, иных необходимых процессуальных документов по делу; обеспечить участие от имени заказчика в судебных заседаниях, при том, что указанные услуги не являются обязательным перечнем услуг, оказываемых на основании настоящего договора, и оказываются и/или обеспечиваются исполнителем по своему усмотрению, исходя из соображений целесообразности и возможности их оказания.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей.

05 сентября 2017 года сторонами договора от 15.05.2017 подписан акт оказанных услуг (л.д. 9 т. 2).

В подтверждение оплаты оказанных услуг в рамках договора представлено платежное поручение N 107 от 11.09.2017 (л.д. 11 т. 2).

Суд признал установленными факт несения судебных издержек Обществом и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, свидетельствует о наличии у заявителя права требовать возмещения понесенных расходов.

По общему правилу, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поэтому, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, право суда на уменьшение размера судебных расходов ввиду их явной чрезмерности предусмотрено законом.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дел; в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Приняв во внимание сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву (л.д. 114-116, 146-149 т. 1, участие представителя ответчика в судебном заседании (л.д. 16-170 т. 1), отсутствие представителя ответчика в предварительном судебном заседании), время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, приняв во внимание значение, приближенное к средней стоимости аналогичных юридических услуг, указанных в представленных истцом и ответчиком расценках юридических компаний, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, приведенных в обжалуемом определении мотивов уменьшения предъявленной к возмещению суммы расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает, что такое уменьшение произведено судом первой инстанции немотивированно и необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что применительно к статье 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2017 года по делу N А70-4990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая