Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 07АП-10740/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф04-1415/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 января 2018 г.

Дело N А67-476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вихлянцева М.В. по доверенности от 27.02.2017 (на один год); Рыжкова Ю.Н. по доверенности от 27.02.2017 (на один год)

от заинтересованного лица: Щупилина И.А. по доверенности 09.01.2018 (до 31.12.2018)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 октября 2017 года по делу N А67-476/2017 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская лифтовая компания" (ИНН 7017160809, ОГРН 1067017172441; 634050, г. Томск, ул. Гагарина, д. 7, офис 604)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решения от 20.09.2016 N 34/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская лифтовая компания" ( далее -ООО "ТЛК", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.09.2016 N 34/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 27 407 442 руб., налога на прибыль организаций в размере 5 508 412 руб. налога на имущество организаций в размере 59 676 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на установленный в ходе проверки факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате переноса части доходов в организацию, применяющую УСН (ООО "ТЛК") и доказанности "дробления бизнеса", просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и приняла решение от 20.09.2016 N 34/3-28В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2012-2014 годы в общем размере 27 407 442 руб.; налог на прибыль организаций за 2012-2014 годы в общем размере 5 508 412 руб.; налог на имущество организаций за 2012-2014 годы в общем размере 59 676 руб., оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Томской области N 004 от 09.01.2017.

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения, выразившейся в минимизации налоговых платежей посредством неуплаты налога на прибыль организаций, НДС и налога на имущество путем создания ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) ООО "ТЛК-Монтаж" (ИНН 7017160809) (переименованное в ООО "ТЛК"), "дробления" бизнеса и распределения налоговых обязательств между указанными юридическими лицами, создав формальную финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования при отсутствии деловой цели, согласованности действий ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) и ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) по созданию схемы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, позволяющей ее участникам минимизировать налоговые обязательства, исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде УСН.

Полагая, решение Инспекции в обжалуемой части (определение налоговых обязательств по налогам на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество), не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, ООО "ТЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, учитывая конкретные установленные обстоятельства по делу: создание ООО "ТЛК" (ИНН 70171108319) - 24.12.2004, ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809), ранее именуемое ООО "ТЛК-Монтаж" - 11.10.2006, в разное время, по решению учредителей о необходимости выделения деятельности по монтажу лифтов во вновь вводимых в эксплуатацию застройщиками зданиях и развитием деятельности, с повышением конкурентоспособности по ремонту, осмотру и техническому обслуживанию лифтов в уже введенных в эксплуатацию объектов недвижимости; выведение деятельности по монтажу лифтового оборудования во вновь созданную организацию ООО "ТЛК- Монтаж" с прекращением указанного вида деятельности у ООО "ТЛК"; в периоды 2007-2014 годы, перераспределение доходов между данными организациями отсутствовало, выделение направлений деятельности путем создания новых организаций не происходило; ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) с 2008 года применяет общий режим налогообложения, организации осуществляют самостоятельные виды деятельности, деятельность по монтажу лифтов во вновь вводимых зданиях осуществлялось ООО "ТЛК-Монтаж" до 2010 года; в проверяемый период (2012-2014) ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) осуществляло деятельность по техническому обслуживанию лифтов, а ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) по продаже, монтажу и замене лифтов; не доказанности Инспекцией фактов увеличения расходов ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) за счет перераспределения расходов налогоплательщика в целях уменьшения налогооблагаемой базы ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319), что могло бы свидетельствовать о согласованности действия и искусственного уменьшения налогового бремени у ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319), руководствуясь положениями Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришел к правомерному выводу о том, что примененная Обществом схема дробления бизнеса не была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды; наличие взаимозависимости, в рассматриваемом случае, не является основанием для признания налоговый выгоды необоснованной, а действий налогоплательщика - недобросовестными.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы Инспекции, исходит из положений норм материального права, правильном примененных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Из системного толкования пункта 2 статьи 346.11, пункта 4 статьи 346.13 НК РФ следует, что в случае утраты права на применение УСН у организации возникает обязанность уплачивать НДС, налог на прибыль, налог на имущество.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

Исходя из пункта 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может

быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без

цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 1 статьи 105.1 НК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2013 N 15570/12 отметил, что само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В свою очередь, применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 441-О, указал на необходимость доказывания налоговым органом того, что взаимозависимость организаций повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств влияния факта взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, а также необоснованного уменьшения налоговых

обязательств.

Доводы налогового органа, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, исходя из следующего:

- спорные организации созданы в разное время, осуществляли самостоятельные виды деятельности и не по единой схеме, прекращение одного вида деятельности у первоначальной организации и выделение этого вида деятельности во вновь созданной организации направлено на оптимизацию бизнеса;

- деятельность по покупке, монтажу, эксплуатации, модернизации, замене, ремонту, техническому обслуживанию, осмотру лифтов не является единым производственным процессом, данные виды деятельности могут осуществляться независимо друг от друга, имеют различные технические требования, квалификации специалистов и особенности осуществления (ОКВЭД ОК 029-2011);

- перевод части работников (в 2006 в штат ООО "ТЛК-Монтаж" путем увольнения из ООО "ТЛК") не превысил среднюю численность работников организации в целях применения УСН (под. 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ), кроме того, определен Инспекцией без учета привлечения части работников в ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) на условиях договора подряда, совместительства; доказательств выплаты налогоплательщиком заработной платы сотрудникам других организаций налоговым органом не представлено;

- данные организации имели разное штатное расписание, в штатных расписаниях ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) отсутствует ряд должностей/специальностей, связанных с продажей и монтажом лифтового оборудования: монтажник электрических подъемников (лифтов), помощник монтажника электрических подъемников, менеджер по продажам, начальник монтажного участка, мастер монтажного участка, инженер-строитель; в штатном расписании ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) указанные должности/специальности имеются в количестве 25, 5 и по 1 штатных единиц соответственно;

- с момента создания обе организации самостоятельно приобретали основные средства, товары, материалы, необходимые для осуществления конкретного вида деятельности, имели различную самостоятельно учитываемую выручку от оказываемой предпринимательской деятельности, несли текущие расходы, самостоятельно формировали за счет собственных источников дохода фонд оплаты труда и обеспечивали выполнение налоговых обязательств и иных обязательных отчислений с начисленной заработной платы;

- доказательств того, что Обществами осуществляются виды деятельности, которые

в целом представляют собой единый производственный (технологический) процесс или неразрывно взаимосвязаны с учетом фактической организации деятельности, не представлено, в связи с чем, несостоятельны доводы Инспекции о выявлении несения расходов участниками схемы друг за друга - за предоставление услуг связи (ПАО "Ростелеком"); расходы ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) на приобретение, установку и обновление программного обеспечение; на обучение сотрудников, как единичные факты (частично выбранные Инспекцией из текущих затрат налогоплательщика), не обладающие признаком системности, в том числе, с учетом фактов совместительства работников и специфики осуществляемых видов деятельности, в частности, координация работы аварийной службы у налогоплательщика и в ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей при эксплуатации лифтов;

- доказательства того, что денежные средства, полученные указанными юридическими лицами, объединялись путем перечисления заявителю, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы Инспекции о позиционирование и восприятие ООО "ТЛК" на товарном рынке как единой организации, использование одного наименования, логотипа и IP-адреса, открытие счетов в одном банке, о заключении договоров на техническое обслуживание лифтов контрагентами (ООО Центр, ООО "УК Мокрушинское", ООО "Кировский массив", ООО "УК Центральное", ТСЖ "Люксембург", ТСЖ "Никитинское"), получавшими данные услуги по техническому обслуживанию лифтов в ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319); о перераспределении выручки с целью сохранения льготного режима налогообложения в 2013 со ссылкой на хозяйственные операции с ТСЖ "Уют" и возврат налогоплательщиком денежных средств в размере 53 966, 88 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об увеличении налогоплательщиком размера своего дохода, при не установлении фактов увеличения расходов ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) за счет перераспределения расходов налогоплательщика в целях уменьшения налогооблагаемой базы ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319), что могло бы свидетельствовать о согласованности действий и искусственного уменьшения налогового бремени у ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319); неосновательно полученная налогоплательщиком в связи с ошибкой ТСЖ "Уют" денежная сумма в размере 53 966,88 руб. возвращена в ТСЖ "Уют" - платежное поручение N 4 от 13.01.2014 (возврат ошибочно перечисленных денежных средств), акт сверки между налогоплательщиком и ТСЖ "Уют" на 1 квартал 2014 не включает сумму, возвращенную в ТСЖ "Уют".

При этом, по выводам Инспекции с учетом спорной суммы (по ТСЖ "Уют") пре-

вышение лимита для УСН применительно к пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям), установлено только в 4 квартале 2013 года, в то время, как налоги по общей системе налогообложения доначислены за 2012, 2013 гг., в период отсутствия такого превышения.

Относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) несоблюдения налогоплательщиком условий, при которых он может использовать специальный налоговый режим (в период с 2012 по 2014 годы) Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Ссылка Инспекции в подтверждение позиции о дроблении бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств на распределение между участниками схемы контрагентов, исходя из применяемой системы налогообложения (контрагенты ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) применяли упрощенную систему; ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) - общую), заинтересованности заказчиков услуг - основная масса потребителей услуг по обслуживанию лифтов являются управляющие компании и ТСЖ, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбирающих исполнителя услуг, цена которого формируется без учета НДС, в свою очередь, потребителями услуг по монтажу лифтов являются организации, применяющие общую систему налогообложения, которым выгодно иметь хозяйственные отношения с исполнителем - плательщиком НДС, не свидетельствует о намеренном перераспределении контрагентов между ООО "ТЛК" (ИНН 7017160809) и ООО "ТЛК" (ИНН 7017108319) исключительно с целью минимизации налоговых обязательств.

Доказательств того, что заключая договора с контрагентами и осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, указанные организации имели возможность контролировать распределение полученных сумм доходов от реализации, с целью непревышения предельно допустимого дохода для применения УСН, Инспекцией не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельств дела, вмененная Обществу налоговая схема, не повлекла с экономической точки зрения ущерба для бюджета, у такой схемы отсутствует необходимый признак, а именно экономия налоговых платежей (наличие отрицательной разницы между теми платежами, которые были осуществлены фактически налогоплательщиком и спорной организацией в сравнение с теми, которые, как считает налоговый орган, должны быть осуществлены налогоплательщиком).

Учитывая вышеизложенное, не установив совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 октября 2017 года по делу N А67-476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В.Марченко А.Л. Полосин