Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 08АП-15973/17

город Омск

17 января 2018 г.

Дело N А75-5563/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15973/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ - 1" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А75-5563/2017 (судья Щепелин Ю.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1148619001915) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ -1" (ОГРН 1138603009786) о взыскании 13 810 606 рублей 31 копейки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.12.2017 по делу N А75-5563/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А75-5563/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ - 1" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15.01.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЭЛЕКТРО".

Кроме того, поскольку обжалуемым определением суд первой инстанции одновременно назначил экспертизу и приостановил производство по делу, судом апелляционной инстанции было предложено ответчику пояснить, в какой части им обжалуется определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2017 по делу N А75-5563/2017 (в части назначения экспертизы или приостановления производства по делу).

Определение от 01.12.2017 по делу N А75-5563/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 01.12.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 626606, Россия, г. Нижневартовск, а/я 69; 628616, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Кузоваткина, д.16, который является местом нахождения ООО "Новый город", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе представителем заявителя.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ - 1" по всем вышеуказанным адресам.

По адресу: 626606, Россия, г. Нижневартовск, а/я 69, определение получено 16.12.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 81263 2; по адресу: 628616, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Кузоваткина, д.16, определение получено 15.12.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 81264 9.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ - 1" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-5563/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ - 1" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина