Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 10АП-152/18

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А41-6850/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ип Шабалина А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу N А41-6850/17 принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации города Лобня Московская область к Ип Шабалину А.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ип Шабалин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу N А41-6850/17.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.

Статьями 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Ип Шабалина А.В. была сдана в канцелярию Арбитражного суда первой инстанции 26.12.2017, что подтверждается соответствующим штампом на ней, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ( л.д. 81; 93).

При этом, апелляционный суд установил, что порядок оказания услуг почтовой связи, описанный в Правилах, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, органом связи не нарушен, так как на конвертах с указанием причины невручения отправления "истек срок хранении" имеются отметки о двух попытках вручения отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ип Шабалину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу Ип Шабалина А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года по делу N А41-6850/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина