Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 10АП-19849/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А41-49871/17

Судья Марченкова Н.В.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-49871/17, принятое судьей Криворучко Е.С. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" обратилось в Десятый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-49871/17.

В упомянутой апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети", Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Кодекса в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 08.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.01.2018.

На момент истечения срока, установленного определением от 08.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. микрорайон 6-й, д. 4, помещение 1. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.12.2017 вручено заявителю 18.12.2017.

Более того, определение от 08.12.2017 об оставлении апелляционной жавлобы без движения 09.12.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-49871/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.В. Марченкова