Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 11АП-15743/17

г. Самара

16 января 2018 г.

Дело N А65-27952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "МПО "Иншаат" Курочкина А.А. - лично (паспорт);

от конкурсного управляющего ООО "Сфера-Трейдинг" Галиуллина Р.Р. - лично (паспорт); представитель Багавиева А.Н. по доверенности N 1 от 09.01.2018 г.; представитель Маневич П.Б. по доверенности N 2 от 09.01.2018 г.;

от ФНС России - представитель Кулагин А.В. по доверенности N 19-29/0922 от 04.09.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года о включении требования ООО "Сфера-Трейдинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27952/2016 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) АО "МПО "Иншаат".

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 ноября 2016 г. поступило заявление индивидуального предпринимателя Хафизова Ильхама Зиннуровича, г. Набережные Челны, о признании акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат", ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387 (далее - должник, АО "МПО "Иншаат") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 г. (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 февраля 2017 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг" к АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" о включении требования в размере 139 965 824 руб., 94 коп. в реестр требований кредиторов должника (вх.N 8846).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 г., от 03.05.2017 г., 11.05.2017 г., от 12.05.2017 г., 13.06.2017 г., от 20.07.2017 г. судебные заседания по рассмотрению требования кредитора были отложены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 г. заявление удовлетворено, требование ООО "Сфера-Трейдинг" в размере 139 965 824 руб. 94 коп. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "Сфера-Трейдинг" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 ноября 2017 г. на 14 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. судебное разбирательство отложено на 09 января 2018 г. на 14 час 40 мин, ООО "Сфера-Трейдинг" предложено представить сведения о покупке топлива, его транспортировке, хранения и поставки должнику; АО "МПО "Иншаат" представить сведения о принятии топлива, возможности его хранения и использования; Федеральной налоговой службе представить письменные пояснения по вопросу о том, что действительно ли из содержания деклараций сданных ООО "Сфера-Трейдинг" можно понять, что топливо должнику не поставлялось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. об отложении судебного разбирательства от конкурсного управляющего АО "МПО "Иншаат" Курочкина А.А. поступили копии документов, подтверждающих сведения о принятии топлива, возможности его хранения и использования.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. об отложении судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Сфера-Трейдинг" Галиуллин Р.Р. поступили копии документов, подтверждающих сведения о покупке топлива, его транспортировке, хранении и поставки должнику.

В судебном заседании 09 января 2017 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Сфера-Трейдинг" в полном объеме.

Конкурсный управляющий АО "МПО "Иншаат" Курочкин А.А., конкурсный управляющий ООО "Сфера-Трейдинг" Галиуллин Р.Р. и его представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 г. о включении требования ООО "Сфера-Трейдинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27952/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 28.01.2017 г.

Требование кредитора ООО "Сфера-Трейдинг" поступило в арбитражный суд 27.02.2017 г., то есть в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно заявленному требованию кредитор просил включить его требование в размере 139 965 824 руб. долга. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сфера-Трейдинг" указало на следующие обстоятельства возникновения задолженности.

Между ООО "Сфера Трейдинг" (Покупатель) и АО "МПО Иншаат" (Поставщик) был заключен договор поставки N П-15/11 от 01.01.2015 г., по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим договором, по предварительным заявкам Покупателя поставить дизельное топливо (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество, цена товара фиксируется в накладных, счетах и счетах-фактурах. Стоимость 1 (одной) тонны дизельного топлива определяется в накладных, счетах и счетах-фактурах, включает НДС-18% Оплата за поставляемую партию товара производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты (п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Договора).

Во исполнение вышеуказанного Договора заявителем в период с 19.02.2015 г. по 30.06.2015 г. были произведены платежи за товар 25 762 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы требования платежными поручениями: N 136 от 19.02.2015 года на сумму 405 000 руб., N 770 от 19.02.2015 года на сумму 750 000 руб., N 140 от 24.02.2015 года на сумму 11 100 000 руб., N 182 от 18.03.2015 года на сумму 3 200 000 руб., N 184 от 19.03.2015 года на сумму 8 380 000 руб., N 186 от 20.03.2015 года на сумму 216 000 руб., N 201 от 26.03.2015 года на сумму 95 000 руб., N 259 от 10.04.2015 года на сумму 1 245 000 руб., N 2994 от 11.06.2015 года на сумму 200 000 руб., N 516 от 30.06.2015 года на сумму 80 000 руб., N 517 от 30.06.2015 года на сумму 91 000 руб.,

Вместе с тем со стороны должника кредитору товар поставлен на сумму 118 950 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 68 от 31.01.2015 года на сумму 103 740 руб.; N 478 от 28.02.2015 года на сумму 15 210 руб.

В результате задолженность АО "МПО Иншаат" по поставке товара перед ООО "Сфера-трейдинг" по вышеуказанному договору составляет 25 643 050 руб. (25 762 000-118 950=25 643 050 руб.).

Должником поставка товара либо возврат уплаченной суммы не произведены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также между ООО "Сфера Трейдинг" (Покупатель) и АО "МПО Иншаат" (Поставщик) заключен договор поставки N П15/20 от 01.01.2015 г., по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим договором, по предварительным заявкам Покупателя поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество, цена товара фиксируется в накладных, счетах и счетах-фактурах. Стоимость товара фиксируется в накладных, счетах и счетах-фактурах, в т.ч. НДС-18%. Оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты.

Во исполнение вышеуказанного Договора заявителем в период с 01.07.2015 года по 30.12.2015 г. было оплачено за товар 100 257 156 (сто миллионов двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 533 от 01.07.2015 г. на сумму 2 795 000 руб., N 684 от 10.08.2015 г. на сумму 35 536 235,69 руб., N 686 от 10.08.2015 г. на сумму 20 000 000 руб., N 723 от 20.08.2015 г. на сумму 640 000 руб., N 725 от 20.08.2015 г. на сумму 770 000 руб., N 736 от 27.08.2015 г. на сумму 1 450 000 руб., N 738 от 27.08.2015 г. на сумму 3 000 000 руб., N 741 от 27.08.2015 г. на сумму 2 250 000 руб., N 746 от 28.08.2015 г. на сумму 1 000 000 руб., N 779 от 10.09.2015 г. на сумму 150 000 руб., N 812 от 25.09.2015 г. на сумму 36 500 руб., N 819 от 30.09.2015 г. на сумму 292 000 руб., N 879 от 12.10.2015 г. на сумму 240 000 руб., N 918 от 23.10.2015 г. на сумму 13 070 421 руб., N 974 от 13.11.2015 г. на сумму 1 500 000 руб., N 1010 от 27.11.2015 г. на сумму 1 760 000 руб., N 1011 от 27.11.2015 г. на сумму 1 810 000 руб., N 1012 от 30.11.2015 г. на сумму 1 805 000 руб., N 1014 от 30.11.2015 г. на сумму 1 897 000 руб., N 1058 от 16.12.2015 г. на сумму 1 155 000 руб., N 1100 от 28.12.2015 г. на сумму 300 000 руб., N 1099 от 30.12.2015 г. на сумму 8 800 000 руб.

Со стороны должника товар поставлен на сумму 38 331 235 руб. 69 коп., что подтверждается товарными накладными N 38А от 21.01.2015 года на сумму 1 575 232,15 рублей; N 277 А от 18.02.2015 года на сумму 1 752 674,41 рублей; N 497 А от 10.03.2015 года на сумму 1 167 093,44 рублей; N 695 А от 02.04.2015 года на сумму 304 319,00 рублей; N 699 А от 08.04.2015 года на сумму 1 871 023,00 рублей; N 705 А от 15.04.2015 года на сумму 2 290 085,00 рублей; N 706 А от 16.04.2015 года на сумму 2 168 177,00 рублей; N 709 А от 22.04.2015 года на сумму 1 425 981,26 рублей; N 711 А от 23.04.2015 года на сумму 2 148 054,00 рублей; N 714 А от 29.04.2015 года на сумму 641 853 рублей; N 880 А от 12.05.2015 года на сумму 3 674 107,00 рублей; N 881 А от 13.05.2015 года на сумму 3 045 964,00 рублей; N 886 А от 20.05.2015 года на сумму 738 707 рублей; N 889 А от 22.05.2015 года на сумму 783 451,13 рублей; N 898 А от 28.05.2015 года на сумму 2 721 294,00 рублей; N 904 А от 31.05.2015 года на сумму 2 894 700,30 рублей; N 1065 Б от 14.06.2015 года на сумму 1 677 559,00 рублей; N 1067 А от 17.06.2015 года на сумму 1 087 911,00 рублей; N 1070 А от 23.06.2015 года на сумму 2 157 674,00 рублей; Ш 1074 А от 25.06.2015 года на сумму 2 451 445,00 рублей; N 1090 А от 30.06.2015 года на сумму 1 753 931,00 рублей;

В результате задолженность АО "МПО Иншаат" по поставке товара перед ООО "Сфера-трейдинг" по вышеназванному договору составляет 61 925 921 руб. (100 257 156,00-38 331 235,69=61 925 921,00 руб.). Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 года.

Должником поставка товара либо возврат уплаченной суммы не произведен.

03 октября 2016 г. между ООО "ГК "Альтекс" (Первоначальный должник) АО "МПО Иншаат" (Новый должник) и ООО "Сфера-трейдинг" заключен договор о переводе долга б/н, по условиям которого Новый должник принял на себя обязательства Первоначального должника по договору N 31/БА от 06.05.2014 г. заключенного между Первоначальным должником и Кредитором.

Сумма долга на момент подписания договора составляет 79 600 руб.

Факт наличия задолженности АО "МПО Иншаат" подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 г.

Между ООО "Сфера Трейдинг" (Покупатель) и АО "МПО Иншаат" (Поставщик) был заключен договор поставки N П10/64 от 01.06.2010 г., 01.06.2010 г., по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим договором, поставить, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо (КГФ) по стоимости согласно накладных, счетов, счет-фактур, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка товара производится транспортом Поставщик в течение 3-х (трех) дней с момента внесения предоплаты Покупателем в размере 100%.

Во исполнение вышеуказанного Договора между Заявителем и Должником в период с 01.06.2010 г. по 01.01.2016 г. велась купля-продажа дизельного топлива.

По состоянию на 01.01.2016 г. задолженность Должника по поставке товара составляла 103 097 878 руб. 92 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 г.

В период с 26.02.2016 г. Должником в счет погашения образовавшейся задолженности были предприняты следующие действия:

Между АО "МПО Иншаат" и Закиевым Фанисом Васимовичем заключен договор займа N 316/01 от 24.03.2016 г. в счет погашения процентов по данному договору Закиев Фанис Васимович" на основании договора поручительства N 220/002-п от 26.03.2013 года произвел погашение от имени АО "МПО Иншаат задолженность ООО "Сфера-трейдинг" по уплате процентов, насчитанных по кредитному договору N 220 К от 26.03.2013 года в сумме 4 615 078 руб. 90 коп., что подтверждается представленным в материалы требования платежными поручениями: N001 от 25.03.2016 г.; N02 от 25.04.2016 г.; N03 от 25.05.2016 г.; N02 от 27.06.2016 г.; N01 от 25.07.2016 г.; N02 от 25.08.2016 г. С расчетного счета АО "МПО Иншаат" была списана сумма в размере 1 157 155 руб. 46 коп. в счет погашения за ООО "Сфера-трейдинг" задолженности по уплате процентов, насчитанных по кредитному договору N 220 К от 26.03.2013 года, что подтверждается представленными в материалы требования банковскими ордерами: N13499 от 04.02.2016 г.; N 13594 от 04.02.2016 года; N 13867 от 05.02.2016 года; N 14767 от 09.02.2016 года; N 14679 от 09.02.2016 года; N 15201 от 10.02.2016 года; N 13667 от 05.02.2016 года; N 14387 от 08.02.2016 года; N13429 от 04.02.2016 года; 30.09.2016 года был подписан акт взаимозачета взаимных однородных требований NШ0000002209 на сумму 44 908 390 руб. 62 коп.; платежным поручением N 394 от 10.06.2016 г. была возвращена сумма в размере 100 000 руб.

В результате вышеназванных действий АО "МПО Иншаат" уменьшило задолженность по договору N П 10/64 от 01.06.2010 года на сумму 50 780 624 руб. 98 коп.

С учетом произведенных оплат задолженность АО "МПО Иншаат" по поставке товара перед ООО "Сфера-трейдинг" по вышеназванному договору составила 52 317 253 руб. 94 коп. (103 097 878,92-50 780 624,98=52 317 253,94 руб.).

Должником поставка товара либо возврат уплаченной суммы не произведен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общая задолженность АО "МПО Иншаат" перед ООО "Сфера-трейдинг" составила 139 965 824 руб. 94 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности перед ООО "Сфера-трейдинг" материалы дела не содержат. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанций не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы уполномоченного органа сводятся к признанию вышеуказанных сделок недействительными в порядке ст. 170 ГК РФ, как мнимые сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые оказывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В делах об оспаривании таких сделок заявление о фальсификации применительно к действительности совершенных на документах подписей не достигает цели, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Таким образом, при наличии доводов кредитора о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности кредитора, и обстоятельств дела, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности исполнения обязательства бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305- ЭС16-2411 по делу N А41-48518/2014.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела при установлении противоправной цели суд вправе переквалифицировать обязательственные отношения сторон по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве).

Указанные правовые позиции изложены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308- ЭС17-1556 (1) и N 308-ЭС17-1556 (2) по делу N А32-19056/2014.

В силу ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции повторно рассматривая данный обособленный спор, в целях проверки обоснованности заявленного кредитором требования, принимая во внимание правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, отложил судебное разбирательство, предлагая кредитору ООО "Сфера-Трейдинг" представить сведения о покупке топлива, его транспортировке, хранении и поставки должнику, а должнику АО "МПО "Иншаат" в свою очередь представить сведения о принятии топлива, возможности его хранения и использования.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда кредитором и должником представлены в материалы дела копии товарных, товарно-транспорных и транспортных накладных, доказательства наличия специального транспорта (ПТС и выписка из реестра регистрации ТС), инвентаризационная опись, подтверждающая наличие емкости для хранении нефтепродуктов, копии ведомостей расхода дизельного топлива.

В рассматриваемом случае представленные универсальные передаточные акты содержат отсылку на основание поставки - договора поставок.

Изучив материалы дела и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, указывающих на мнимость совершения сделок.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела, а доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании требования ООО "Сфера-трейдинг" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 г. о включении требования ООО "Сфера-Трейдинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27952/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года о включении требования ООО "Сфера-Трейдинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27952/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова